Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2014 г. N Ф08-1673/14 по делу N А53-12240/2013

г. Краснодар

26 марта 2014 г.

Дело N А53-12240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), заявителя - Федерального государственного учреждения "Ростовский Научно-исследовательский онкологический институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 6167034142, ОГРН 1026104161423), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Регион", государственного унитарного предприятия "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-12240/2013, установил следующее.

Федеральное государственное учреждение "Ростовский Научно-исследовательский онкологический институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.04.2013 по делу N 718/03, которым аукционная комиссия заказчика признана нарушившей часть 5 статьи 41.9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и предписания от 18.04.2013 N 346/03 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Регион" и Государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан".

Решением суда от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что антимонопольный орган не доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону, наличие оснований для их принятия, нарушение действиями заявителя при проведении конкурса прав и законных интересов иных лиц.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суды неправильно применили нормы материального права. По мнению управления, участник размещения заказа N 2 выразил согласие на поставку потолочных панелей "Армстронг" и указал, в том числе, следующую характеристику - "несущие профили каркаса (Т24х38; Т15х38)". Товарный знак "Армстронг" зарегистрирован под номером 319137 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Поскольку первая часть заявки участника N 2 по позиции 4 технического задания содержала согласие на поставку потолочных панелей с комплектующими "Армстронг", участник в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов не обязан указывать показатели товара.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ГУП "Агентство по госзаказу" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.03.2013 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0358100011613000083 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по организации строительства.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 05.04.2013 заказчик отклонил заявку под номером 2 по причине неуказания конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в технической части документации об аукционе.

В ходе рассмотрения дела N 719/03, возбужденного по жалобе ООО "Регион", управление приняло решение от 18.04.2013, которым аукционная комиссия заказчика признана нарушившей часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. Нарушение выразилось в необоснованном отказе в допуске на участие в аукционе участника размещения заказа N 2.

Предписанием от 18.04.2013 по делу N 348/03 заявителю предложено устранить допущенные нарушения Закона о размещении заказов путем пересмотра заявок с учетом решения от 18.04.2013 N 719/03.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов (открытого аукциона) устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа об их соответствии требованиям, предъявляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Частью 4 данной статьи определено, что кроме указанных в частях 1 - 3 названной статьи требований Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 41.8 указанного Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар, должна содержать следующие сведения:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

- согласие, участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что основанием для признания аукционной комиссии заказчика нарушившей часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов послужил необоснованный, по мнению управления, отказ участнику N 2 в допуске к участию в аукционе по причине представления сведений, не соответствующих требованиям документации об аукционе.

Суды установили, что в технической части документации об аукционе заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара (материалов), который будет применяться в ходе выполнения работ. Заказчиком при размещении заказа на выполнение работ по организации строительства предусмотрено выполнение работ с использованием материала - "потолочных панелей с комплектующими "Армстронг"". Для определения соответствия предлагаемого к использованию при выполнении работ материала потребностям заказчика установлены следующие показатели и их значения: несущие профили каркаса (технические характеристики Т24х38: Т15х38), толщина подвесной системы 24 мм, влагостойкость не менее 70%, отражение более 70%, коэффициент звукопоглощения потолочных плит не менее 0,4.

Таким образом, как правильно указали суды, государственный заказчик изложил в аукционной документации намерение провести открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по организации строительства, определил конкретные требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) материала. Следовательно, первая часть поданных на участие в аукционе заявок должна содержать необходимые сведения для заявки на участие в аукционе при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется материал потребностям заказчика.

Суды установили, что материал - потолочные панели с комплектующими "Армстронг", обозначенный заказчиком в аукционной документации, не является указанием на товарный знак, поскольку панели с комплектующими "Армстронг" выпускаются в разных видах. Таким образом, поскольку в документации об открытом аукционе в электронной форме отсутствует указание на товарные знаки используемых товаров, участнику такого аукциона в первой части заявки на участие необходимо было указать не только согласие, но и конкретные показатели используемого товара (подпункт "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

Суды установили, что ООО "Регион" (участник N 2) в первой части заявки не указало конкретные показатели предлагаемого для использования материала (толщина подвесной системы, влагостойкость, светоотражение, коэффициент звукопоглощения потолочных плит), что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме; у аукционной комиссии отсутствовала возможность определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 25 информационной карты в случае, если заказчиком указано несколько взаимоисключающих наименований или характеристик товара (например, обои бумажные, стеклообои) участник размещения заказа обязан выбрать и указать один товар и его конкретную характеристику (например, обои бумажные).

Как видно из материалов дела, заказчиком в технической части документации об аукционе было предусмотрено выполнение работ с использованием двух возможных вариантов несущих профилей каркаса (технические характеристики Т24х38; Т15х38), предназначенных для крепления потолочных панелей. Указанные технические характеристики профилей каркаса являются взаимоисключающими характеристиками. Таким образом, участник размещения заказа обязан выбрать и указать в своей заявке одну конкретную характеристику профиля.

Суды установили, что ООО "Регион" указало в составе заявки две взаимоисключающие технические характеристики одного и того же материала (несущих профилей каркаса).

Исходя из данных обстоятельств, аукционная комиссия пришла к обоснованному выводу об отсутствии в заявке ООО "Регион" необходимых сведений, что не позволяло заказчику установить сведения о конкретных функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемого для использования товара и о качестве работ.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что решение аукционной комиссии по отклонению заявки ООО "Регион" не противоречит требованиям законодательства, и обоснованно удовлетворили заявление учреждения.

Довод заявителя о необходимости представления в составе первой части заявки на участие в аукционе только согласия на выполнение работ противоречит подпункту "а" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, из содержания которого, по сути, следует, что при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, указание в заявке только такого согласия возможно в случае указания в документации об открытом аукционе товарного знака (его словесного обозначения) товара, который будет использоваться при выполнении работ, либо товара, эквивалентного тому, чей товарный знак указан в аукционной документации, что не имеет место в рассматриваемой ситуации.

Поскольку запрашиваемый заказчиком к поставке в аукционной документации товар - потолочные панели с комплектующими "Армстронг", не является указанием на товарный знак, сами панели с комплектующими "Армстронг" выпускаются в разных видах, участник размещения заказа, подавший заявку под N 2, обязан был руководствоваться положениями подпункта б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и пунктом 24 информационной карты аукционной документации и предоставить в составе первой части заявки согласие на поставку товара, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Между тем, участник размещения заказа, подавший заявку под N 2, не указал конкретный вид (характеристику) потолочных панелей с комплектующими "Армстронг", в том числе: толщина подвесной системы, влагостойкость, светоотражение, коэффициент звукопоглощения потолочных плит,

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, надлежаще исследованных судебными инстанциями, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А53-12240/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова