Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 15АП-18552/13

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2013 г.

дело N А53-12240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от заявителя - представители Тимошенков Е.Д. по доверенности от 31.07.2013; Асеев С.К. по доверенности от 05.04.2013;

от заинтересованного лица - представитель Шелягина Л.В. по доверенности от 18.03.2013, N 28;

от третьего лица - представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 по делу N А53-12240/2013, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Ростовский научно-исследовательский онкологический институт" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Регион"; ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан"

о признании незаконным решения от 18.04.2013 N 719, недействительным предписания от 18.04.2013 N 348/03

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Ростовский Научно-исследовательский онкологический институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГУ "Ростовский Научно-исследовательский онкологический институт", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании недействительным решения от 18.04.2013 по делу N 719/03, которым аукционная комиссия заказчика признана нарушевшей ч. 5 ст. 41.9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и предписания от 18.04.2013 N 348/03 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Регион" и Государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан".

Решением суда от 27.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что аукционная комиссия заказчика обоснованно отказала участнику N 2 в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием сведений, указанных в заявке, документации об аукционе. Указание в документации об аукционе подлежащего использованию материала - потолочные панели с комплектующими "Армстронг" не является указанием на товарный знак, следовательно, участник размещения заказа в составе первой части заявки должен был представить согласие на поставку товара и конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе. Участник не указал требуемые заказчиком технические характеристики, в связи с чем его заявка была правомерно отклонена.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 27.09.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе управление указывает, что участник размещения заказа N 2 выразил согласие на поставку потолочных панелей "Армстронг" и указал, в том числе, следующую характеристику - "несущие профили каркаса (Т24х38; Т15х38)". Товарный знак "Армстронг" зарегистрирован под номером 319137 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Поскольку первая часть заявки участника N 2 по позиции 4 технического задания содержала согласие на поставку потолочных панелей с комплектующими "Армстронг", участник в соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ не обязан указывать показатели товара.

В судебном заседании представитель учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУ "Ростовский Научно-исследовательский онкологический институт" проводился открытый аукцион в электронной форме N 0358100011613000083 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по организации строительства.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 05.04.2013 заказчик отклонил заявки под номерами 2, 4 и 5 по причине несоответствия их требованиям аукционной документации. Заявка под номером 2 отклонена вследствие неуказания конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в технической части документации об аукционе.

В ходе рассмотрения дела N 719/03, возбужденного по жалобе ООО "Регион" Ростовским УФАС по признакам нарушения законодательства в сфере размещения заказов принято решение от 18.04.2013, которым аукционная комиссия заказчика признана нарушившей ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Нарушение выразилось в необоснованном отказе в допуске на участие в аукционе участника размещения заказа N 2.

Управлением вынесено предписание от 18.04.2013 N 348/03 об устранении выявленных нарушений, а именно: отменить протоколы, сформированные при проведении аукциона N 0358100011613000083 и пересмотреть заявки с учетом решения N 719/03 от 18.04.2013 и требований Закона N 94-ФЗ.

Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного управления являются недействительными, ФГУ "Ростовский Научно-исследовательский онкологический институт" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов (открытого аукциона) устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа об их соответствии требованиям, предъявляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Частью 4 данной статьи определено, что кроме указанных в части 1 - 3 названной статьи требований Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 41.8 указанного Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар, должна содержать следующие сведения:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

- согласие, участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что основанием для признания аукционной комиссии заказчика нарушившей ч. 5 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ послужил необоснованный, по мнению антимонопольного органа, отказ участнику N 2 в допуске к участию в аукционе по причине представления сведений, не соответствующих требованиям документации об аукционе.

Так, в технической части документации об аукционе заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара (материалов), который будет применяться в ходе выполнения работ. Так, заказчиком при размещении заказа на выполнение работ по организации строительства было предусмотрено выполнение работ с использованием материала - "потолочных панелей с комплектующими "Армстронг". Для определения соответствия предлагаемого к использованию при выполнении работ материала потребностям заказчика были установлены следующие показатели и их значения: несущие профили каркаса (технические характеристики Т24х38: Т15х38), толщина подвесной системы 24 мм, влагостойкость не менее 70 %, отражение более 70%, коэффициент звукопоглощения потолочных плит не менее 0,4.

Поскольку участником размещения заказа под номером 2 в составе первой части заявки не были указаны вышеназванные показатели подлежащего использованию материала, аукционная комиссия посчитала заявку данного участника не соответствующей требованиям документации об аукционе.

По мнению антимонопольного органа, участник размещения заказа N 2 выразил согласие на поставку потолочных панелей товарного знака "Армстронг" и указал, в том числе, следующую характеристику - "несущие профили каркаса (Т24х38; Т15х38)". Поскольку первая часть заявки участника N 2 по позиции 4 технического задания содержала согласие на поставку потолочных панелей с комплектующими "Армтронг", участник в соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ не обязан указывать показатели товара.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управлением в оспариваемом решении не установлено, является ли обозначение на русском языке "Армстронг" зарегистрированным товарным знаком.

Заказчик в обоснование своей позиции сослался на вступившие в законную силу судебные решения Арбитражного суда Удмуртской республики по делу N А71-14372/2010, постановление N 17АП-3798/2011-АК Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А71 -14372/2010, постановление N Ф09-5464/11 Федерального Арбитражного суда Уральского округа по делу N А71-14372/2010, определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-15426/11, в которых указано, что наименование "Армстронг" на русском языке не является указанием товарного знака.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материал - потолочные панели с комплектующими "Армстронг" обозначенный заказчиком в аукционной документации не является указанием на товарный знак.

Таким образом, поскольку в документации об открытом аукционе в электронной форме отсутствует указание на товарные знаки используемых товаров, участнику такого аукциона в первой части заявки на участие необходимо было указать не только согласие, предусмотренное Федеральным законом N 94-ФЗ, но и конкретные показатели используемого товара (подпункт "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ).

В этой связи довод управления о необходимости представления в составе первой части заявки на участие в аукционе только согласия на выполнение работ противоречит подпункту "а" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, из содержания которого, по сути, следует, что при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, указание в заявке только такого согласия возможно в случае указания в документации об открытом аукционе товарного знака (его словесного обозначения) товара, который будет использоваться при выполнении работ, либо товара, эквивалентного тому, чей товарный знак указан в аукционной документации, что не имеет место в рассматриваемой ситуации.

Поскольку потолочные панели с комплектующими "Армстронг" обозначенные заказчиком в аукционной документации не является указанием на товарный знак, участник размещения заказа, подавший заявку под N 2 обязан был руководствоваться положениями подпункта б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и пунктом 24 информационной карты аукционной документации и предоставить в составе первой части заявки согласие на поставку товара, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Между тем, участник размещения заказа, подавший заявку под N 2 не указал значения следующих показателей: толщина подвесной системы, влагостойкость, светоотражение, коэффициент звукопоглощения потолочных плит, в связи с чем заявка была не допущена к участию в открытом аукционе в электронной форме комиссией заказчик, как не соответствующая техническому заданию аукционной документации.

В соответствии с пунктом 25 информационной карты в случае, если заказчиком указано несколько взаимоисключающих наименований или характеристик товара (например, обои бумажные, стеклообои) участник размещения заказа обязан выбрать и указать один товар и его конкретную характеристику (например, обои бумажные).

Заказчиком в технической части документации об аукционе было предусмотрено выполнение работ с использованием двух возможных вариантов несущих профилей каркаса (технические характеристики Т24х38; Т15х38), предназначенных для крепления потолочных панелей. Указанные технические характеристики профилей каркаса являются взаимоисключающими характеристиками, соответственно участник размещения заказа обязан выбрать и указать в своей заявке одну конкретную характеристику профиля.

Вместе с тем, участник размещения заказа, подавший заявку под номером 2 не учел положения аукционной документации, что в свою очередь привело к указанию в составе заявки двух взаимоисключающих технических характеристик одного и того же материала (несущих профилей каркаса).

Исходя из данных обстоятельств, аукционная комиссия пришла к обоснованному выводу об отсутствии в заявке N 2 необходимых сведений, что в свою очередь, не позволяло заказчику установить сведения о конкретных функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемого для использования товара и о качестве работ.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что признание заявки участника N 2 не соответствующей требованиям документации об аукционе не нарушает положения Закона о размещении заказов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в противоречие с собственными выводами сослался на необходимость указывать конкретные значения при указании в аукционной документации диапазонных характеристик на обоснованность вывода о необходимости отклонения заявки номер 2 не влияет.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 по делу N А53-12240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова