Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2014 г. N Ф08-1927/14 по делу N А53-16622/2013

г. Краснодар

27 марта 2014 г.

Дело N А53-16622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, помощником судьи Шемелевым К.С., от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Калужский каравай" (ИНН 6154086400, ОГРН 1126154002204) - Герц Н.В. (доверенность от 24.03.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) - Линь Е.В., (доверенность от 27.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А53-16622/2013, установил следующее.

ООО "Калужский каравай" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - регистрирующий орган) с требованием признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации юридического лица; взыскать с регистрирующего органа 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 тыс. рублей по уплате государственной пошлины.

Решением от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2013, требования общества удовлетворены в части. Суды признали незаконным решение регистрирующего органа от 01.08.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица и взыскали с регистрирующего органа в пользу общества судебные издержки. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что обществом в регистрирующий орган поданы все необходимые документы, перечисленные в пункте 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Требования общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в части.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение от 16.10.2013 и постановление от 18.12.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами судов и считает, что представление обществом документов, оформленных ненадлежащим образом, является основанием для отказа заявителю в государственной регистрации. Общество нарушило требования, установленные приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", и представило на регистрацию протокол, выполненный двусторонней печатью. Суды необоснованно признали решение регистрирующего органа незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 09.07.2013 общество приняло решение об увеличении уставного капитала до 20 тыс. рублей за счет принятия в состав новых участников Родова С.Б. и Михай А.С. На собрании также принято решение об изменении наименования общества, адреса местонахождения и назначении Родова С.Б. новым руководителем общества.

25 июля 2013 года общество, приложив к заявлению документы, предусмотренные Законом N 129-ФЗ, представило в регистрирующей орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением от 01.08.2013 регистрирующий орган отказал обществу в регистрации изменений в связи с несоблюдением требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц. В качестве оснований указано, что представленное обществом заявление заполнено с нарушением требований, установленных приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". Согласно пункту 1.17 приложения N 20 двусторонняя печать заявления и иных представляемых в регистрирующий орган документов, изготовленных юридическим лицом, физическим лицом, регистрируемым или зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянским (фермерским) хозяйством, не допускается.

Общество, полагая, что решение регистрирующего органа является незаконным и нарушающим его законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и отказ в такой регистрации регламентированы Законом N 129-ФЗ.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Суды установили, что решением от 01.08.2013 обществу отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы. Основанием для принятия указанного решения регистрирующий орган указал на документы (протокол), выполненные (представленные) с двусторонней печатью.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Законом N 129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган, не освобождает заявителя в соответствии с нормами Закона N 129-ФЗ от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению документов при государственной регистрации. Однако такие нарушения, выявленные регистрирующим органом, должны свидетельствовать о невозможности регистрации поданных заявителем сведений.

Как следует из материалов дела, общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации. Допущенные обществом отступления от требований, установленных приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, в части представления протокола, выполненного двусторонней печатью не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о непредставлении заявления.

Названные нарушения являются формальными и не препятствовали регистрирующему органу внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ и не относятся к случаям, указанным в статье 23 Закона N 129-ФЗ. С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о том, что выявленные регистрирующим органом недостатки не могли повлиять на рассмотрение заявления и внесение в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

С учетом отсутствия оснований, установленных статьей 23 Закона N 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, вывод судов о незаконности оспариваемого решения является правильным.

В части взыскания с регистрирующего органа судебных издержек судебные акты не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А53-16622/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова