Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2014 г. N Ф08-1716/14 по делу N А53-11532/2013

г. Краснодар

28 марта 2014 г.

Дело N А53-11532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Беляевой К.С., от ответчика - открытого акционерного общества "Новошахтинский завод нефтепродуктов" (ИНН 6151012111, ОГРН 1046151001071) - Луценко В.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новошахтинский завод нефтепродуктов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (судьи Величко М.Г., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-11532/2013, установил следующее.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" (далее - завод) о взыскании 3 338 301 рубля 04 копеек компенсации за отклонение фактически потребленного ответчиком с мая 2010 года по октябрь 2011 года объема электроэнергии от объема, согласованного в договоре энергоснабжения от 01.01.2008 N 1459.

Решением от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2013, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что условие заключенного сторонами договора энергоснабжения о компенсации отклонения (в том числе в меньшую сторону) фактически потребленного объема электроэнергии от объема, согласованного в договоре энергоснабжения, соответствовало нормативным актам, регулировавшим в спорный период данные правоотношения.

В кассационной жалобе завод просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что стороны не согласовали в предусмотренном договором порядке договорный объем электроэнергии на спорный период в виде приложения N 1, поэтому в силу пункта 3.4.2 договора заявленным договорным объемом потребления электрической энергии (мощности) считается объем его фактического потребления за текущий год и основания для применения пункта 5.4 договора отсутствуют. Заявка об установлении договорных величин потребления, составленная в произвольной форме, является намерением и не может расцениваться как достигнутое сторонами соглашение.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители завода и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.01.2008 общество (гарантирующий поставщик) и завод (потребитель) заключили договор энергоснабжения, предметом которого является продажа потребителю электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение гарантирующим поставщиком передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения потребителя электрической энергией, прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В пунктах 2.3 и 3.4.2 договора предусмотрено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией по каждой точке поставки определяется на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год с помесячной детализацией в срок до 1 марта текущего года (приложение N 1), с почасовой детализацией - не позднее 1 ноября текущего года (приложение N 1а).

При невыполнении потребителем пункта 3.4.2 договора об обязательном предоставлении заявки на установление договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на предстоящий год с разбивкой по месяцам по форме приложения N 1 считается заявленным объем фактического потребления за текущий год (пункт 3.2.5 договора).

В случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1) потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1) сбытовую надбавку гарантирующему поставщику и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей (пункт 5.4 договора).

Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) согласован сторонами в соглашениях на 2010 и 2011 год.

В письме от 22.05.2013 N 001-003/3103, адресованном заводу, общество указало на возникшие отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (согласованного на 2010 и 2011 года) и просило компенсировать стоимость отклонений на сумму 3 338 301 рубль.

Неисполнение заводом названного требования привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о том, что завод обязан оплатить стоимость отклонений фактических объемов потребления электроэнергии от договорных.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что пункт 5.4 договора соответствует пунктам 66 и 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и Правилам определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1 (далее - Правила N 166-э/1).

Доказательств оплаты суммы компенсации стоимости отклонения фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления, а также доказательств прекращения указанной обязанности ответчик не представил.

Суды правомерно отклонили доводы заявителя жалобы о том, что заявка подавалась им в произвольной форме и стороны не достигли соглашения об установлении договорных величин потребления. В материалы дела обществом представлено заявление завода о выделении объемов потребления электроэнергии (мощности) на 2010 год. Приложение N 1 к договору на 2010 год соответствует названному заявлению. Кроме того, стороны подписали соглашение о договорных объемах потребления электроэнергии на 2011 год. Доказательства того, что общество отказало заводу в согласовании заявленного объема поставки электроэнергии, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о согласованности договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на спорный период. Кроме того, завод не представил иной вариант согласования объема поставки электроэнергии на спорный период или доказательства отказа от объемов, приведенных в его заявке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции исследовали с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А53-11532/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк