Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2014 г. N Ф08-1889/14 по делу N А63-5852/2013

г. Краснодар

28 марта 2014 г.

Дело N А63-5852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Чотчаева Ахмата Батдаловича (ИНН 090200229934, ОГРНИП 311091933400010), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьего лица - открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сомов Е.Г.) по делу N А63-5852/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чотчаев А.Б. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - служба государственной регистрации) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2013 N 01/101/2012-698;

- обязать службу государственной регистрации осуществить государственную регистрацию договора субаренды от 08.10.2012 N 14/СУБ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Всероссийский банк развития регионов" (далее - банк).

Решением от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды указали, что предприниматель представил полный пакет документов, необходимый для проведения соответствующих регистрационных действий. Предоставление кадастрового паспорта на помещения, являющиеся предметом договора субаренды от 08.10.2012 N 14/СУБ, не требовалось. Договор субаренды содержит описание той части объекта недвижимого имущества, пользование которой будет осуществляться арендатором, что позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Стороны названного договора также определили подлежащее передаче в субаренду имущество посредством графического изображения.

В кассационной жалобе служба государственной регистрации просит отменить решение от 23.08.2013 и постановление от 16.12.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами судов и считает, что его действия обусловлены абзацем 10 пункта 1 статьи 20 и пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав). У судов отсутствовали правовые основания для признания недействительным отказа в государственной регистрации договора субаренды от 08.10.2012 N 14/СУБ. Предприниматель не представил кадастровый паспорт на передаваемые банку помещения. Кроме того, суды не дали надлежащей оценки договору субаренды от 08.10.2012 N 14/СУБ и дополнительному соглашению к нему в части площадей и нумерации спорных помещений.

Отзывы на жалобу не поступили.

Служба государственной регистрации заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" является собственником офисного здания площадью 1529,50 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 337а.

26 января 2012 года ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от N 14, по условиям которого офисное здание площадью 1529,50 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 337а, передано предпринимателю в аренду на срок до 27.01.2017. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей записью службы государственной регистрации (т. 1, л. д. 32 - 35).

Впоследствии предприниматель и банк (субарендатор) заключили договор субаренды от 08.10.2012, по условиям которого предприниматель предоставил банку во временное пользование нежилые помещения общей площадью 432,0 кв. м, находящиеся на первом и втором этажах спорного офисного здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 337а.

В субаренду банку переданы нежилые помещения на первом этаже здания общей площадью 188,3 кв. м, обозначенные в плане расположения помещений под N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9, и нежилые помещения второго этажа общей площадью 243,70 кв. м N 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 и 28.

Срок субаренды установлен до 31.12.2016 (т. 1, л. д. 24 - 29).

Указанные помещения переданы банку по акту приема-передачи от 08.10.2012.

4 декабря 2012 года предприниматель обратился в службу государственной регистрации с заявлением о государственной регистрации договора субаренды от 08.10.2012 N 14/СУБ.

В уведомлениях от 21.12.2012 и 09.04.2013 служба государственной регистрации сообщила предпринимателю о приостановлении государственной регистрации договора субаренды, а впоследствии уведомила предпринимателя об отказе в такой регистрации (сообщение от 08.05.2013 N 01/101/2012-698). Основанием отказа послужило не предоставление предпринимателем кадастрового паспорта помещений, являющихся объектом договора субаренды.

Предприниматель, считая незаконным отказ в государственной регистрации договора субаренды, обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом о государственной регистрации прав, является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации прав в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

Согласно пункту 10 статьи 33 названного Закона представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который вносятся на основании государственного кадастрового учета. В свою очередь кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Суды установили, что кадастровый паспорт на спорное здание (часть которого являлась предметом договора субаренды) был представлен службе государственной регистрации при регистрации договора аренды от 26.01.2012 N 14 и находится в деле правоустанавливающих документов.

Из правовой природы отношений по поводу передачи объектов недвижимости в аренду (субаренду) следует, что такая передача части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости.

В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Из содержания представленного договора субаренды и приложений к нему следует, что стороны определили подлежащее передаче в субаренду имущество посредством текстуального описания и графического отображения границ и арендуемой площади на поэтажных планах. Спора по поводу имущества, являющегося объектом субаренды по договору от 08.10.2012 N 14/СУБ, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровый паспорт на спорное здание (часть которого являлась предметом договора субаренды) ранее уже был предоставлен в службу государственной регистрации и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов; разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора субаренды от 08.10.2012 N 14/СУБ отсутствуют; предмет названного договора определен путем текстуального и графического описания, суды пришли к верному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации.

Довод службы государственной регистрации о том, что непредставление предпринимателем кадастрового паспорта на части помещений является основанием для отказа в государственной регистрации договора субаренды, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Остальные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А63-5852/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова