Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 16АП-3297/13

г. Ессентуки

16 декабря 2013 г.

N А63-5852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013 по делу N А63-5852/2013 (под председательством судьи Керимовой М.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Чотчаева Ахмата Батдаловича (г. Карачаевск, КЧР, ОГРН 311091933400010)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737),

третье лицо: открытое акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов",

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/101/2012-698 от 08.05.2013

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чотчаев Ахмат Батдалович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/101/2012-698 от 08.05.2013 и обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию договора субаренды N 14/СУБ от 08.10.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Всероссийский банк развития регионов" (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что предпринимателем представлен полный пакет документов необходимый для проведения соответствующих регистрационных действий. Предоставление кадастрового паспорта на помещения, являющиеся предметом договора субаренды N 14/СУБ от 08.10.2012, не требовалось, поскольку ранее (при регистрации договора аренды) в дело правоустанавливающих документов был помещен кадастровый паспорт офисного здания (целиком), частью которого являются спорные помещения. Представленный на государственную регистрацию договор субаренды содержит текстуальное описание той части объекта недвижимого имущества, пользование которой будет осуществляться арендатором, что позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Стороны также определили подлежащее передаче в субаренду имущество посредством графического изображения, в приложении N 1 к названному договору.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда от 23.08.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Податель жалобы считает, что требование регистрирующего органа о предоставлении кадастрового паспорта в отношении объекта субаренды (части помещений офисного здания) является обоснованным и соответствует положениям пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Отзывы на жалобу суду не предоставлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.11.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии состатьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" является собственником офисного здания площадью 1 529, 50 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Мира, дом 337а.

ООО ТПК "Северо-Кавказский Агрохим" (арендодатель) и предприниматель Чотчаев Ахмат Батдалович (арендатор) заключили договор аренды N 14 от 26.01.2012, по условиям которого офисное здание площадью 1 529, 50 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Мира, дом 337а передано предпринимателю на срок до 27.01.2017 во временное владение и пользование (аренду). Здание передано предпринимателю по акту от 26.01.2012. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 09.02.2012, что подтверждается соответствующей записью органа госрегистрации (том 1, л.д. 32-35).

Впоследствии предприниматель (арендодатель) и Банк (арендатор) заключили договор субаренды от 08.10.2012 (далее - договор субаренды), согласно которому предприниматель предоставил во временное пользование субарендатору (Банку) нежилые помещения общей площадью 432,0 кв.м., находящиеся на первом и втором этажах офисного здания общей площадью 1 529,50 кв.м., инвентарный номер 07:401:002:000025920, литер А, этажность 4 с тех этажом, подземная этажность 1, кадастровый (или условный) номер 26:12:030116:0050:07:401:002:000025920:А:20000, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Мира, дом 337а, в том числе: нежилые помещения общей площадью 188,3 кв.м. на 1 этаже здания, обозначенные в плане расположения помещений под N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, из которых помещение N 2 (общей площадью 46,5 кв.м.) частично площадью 40,0 кв.м.; нежилые помещения общей площадью 243,70 кв.м. на 2 этаже здания, обозначенные в плане расположения помещений под N 18, 19,20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28. Пунктом 4.1. договора срок субаренды установлен до 31.12.2016 (том 1, л.д. 24-29).

По акту приема передачи от 08.10.2012 предприниматель передал Банку указанную часть помещения (том 1, л.д. 30).

04 декабря 2012 года предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации договора субаренды N 14/СУБ от 08.10.2012 (том 1, л.д. 12).

Управление уведомлениями от 21.12.2012, от 09.04.2013 сообщило предпринимателю о приостановлении государственной регистрации договора субаренды, а впоследствии сообщением N 01/101/2012-698 от 08.05.2013 уведомило предпринимателя об отказе в государственной регистрации договора субаренды N 14/СУБ от 08.10.2012, по причине не предоставления кадастрового паспорта в отношении помещений, являющихся объектом субаренды.

Предприниматель, считая, что управление незаконно отказало в государственной регистрации договора субаренды, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заинтересованного лица предусмотренных законом оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации права договора субаренды.

В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в статье 20 Закона о регистрации.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом о регистрации, является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункт 1 статья 20 Закона о регистрации).

Управление указывает со ссылкой на положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что отказ в регистрации договора субаренды обусловлен непредставлением заявителем кадастрового паспорта помещений, передаваемых в субаренду.

Действительно, в соответствии спунктом 3 статьи 26 Закона о регистрации в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

При этом в силупункта 10 статьи 33 Закона о регистрации представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что кадастровый паспорт на офисное здание (целиком), площадью 1 529, 50 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Мира, дом 337а (часть которого являлась предметом договора субаренды), был представлен управлению при регистрации договора аренды и находится в деле правоустанавливающих документов.

Согласно правовой позиции, изложенной впункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если права на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами достигнуто соглашение о части помещения, являющейся предметом субаренды.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который по смыслу пункта 3 статьи 1 данного Закона вносятся на основании государственного кадастрового учета.

В соответствии счастью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных впунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

В данном случае, передача в аренду части нежилого здания не ведет к изменению характеристик такого объекта, подлежащих учету в государственном кадастре недвижимости. Арендуемая часть нежилого здания не является выделенной, следовательно, требование управления о предоставлении кадастрового паспорта с указанием арендуемой необособленной части помещения (арендуемой площади) неправомерно.

В договоре субаренды стороны определили подлежащее передаче в аренду имущество. Текст договора содержит четкое текстуальное описание той части объекта недвижимого имущества, пользование которой будет осуществляться арендатором (Банком). Спора по поводу имущества, являющегося объектом субаренды между предпринимателем и банком, не имеется.

План арендуемых помещений представлен вместе с заявлением о государственной регистрации договора и является неотъемлемой его частью (приложение N 1), кадастровый паспорт первичного объекта - офисного здания у управления имеется, что не оспаривается заинтересованным лицом.

С учетом изложенного, вывод суда о достаточности представленных предпринимателем документов для государственной регистрации договора субаренды, а также о незаконности отказа регистрирующего органа, является правильным, основан на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии счастью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии сподпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013 по делу N А63-5852/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко Е.Г. Сомов