Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2014 г. N Ф08-2403/14 по делу N А61-2790/2012

г. Краснодар

28 марта 2014 г.

Дело N А61-2790/2012

Резолютивная часть определение объявлена 27 марта 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" (ИНН 1513040931, ОГРН 1131613002037) на определение Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу N А61-2790/2012 (судья Воловик Л.Н.), установил следующее.

ОАО "Владикавказские сети водоотведения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ от 04.10.2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 12 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 23.08.2013 постановление от 04.10.2012 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2013 решение от 23.08.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 05.11.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 обществу отказано удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе общество просит определение от 14.02.2013 отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям, данным в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32). В силу части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34).

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 05.11.2013, кассационная жалоба должна быть подана в срок до 09.01.2014 (с учетом выходных и праздничных дней). Как установил суд кассационной инстанции и не оспаривает общество, кассационная жалоба сдана в суд первой инстанции нарочным 29.01.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы общество указало, что первую жалобу 10.01.2014 оно ошибочно направило непосредственно в суд кассационной инстанции и письмом от 20.01.2014 данная жалоба возвращения для обеспечения заявителем ее направления в суд первой инстанции в соответствии со статьей 275 Кодекса.

Обжалуемое постановление апелляционного суда от 05.11.2013 получено обществом 18.11.2013, о чем свидетельствует входящий штамп. В постановлении апелляционный суд разъяснил порядок и сроки обжалования, указав, что постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд правомерно сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Действия по направлению жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке и в установленные законом сроки обжаловать судебный акт. Незнание участником арбитражного процесса порядка обжалования судебных актов в кассационном суде (при том, что апелляционный суд разъяснил порядок и сроки обжалования постановления) не может рассматриваться в качестве уважительной причины, при которой возможно восстановление процессуального срока. Невыполнение заявителем требований норм процессуального права являются обстоятельствами, непосредственно зависящими от его воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Кроме того, в соответствии с частью 5.1 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей. Таким образом, судебные акты по настоящему делу могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В кассационной жалобе общества не содержались доводы о нарушении судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу N А61-2790/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина