Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2014 г. N Ф08-1764/14 по делу N А22-1174/2013

г. Краснодар

31 марта 2014 г.

Дело N А22-1174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С.В. проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, от истца - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) - Корнушкаева Э.В. (доверенность от 09.01.2014), ответчика - индивидуального предпринимателя Катиевой Светланы Борисовны (ИНН 081408621744, ОГРН 306081409300085) и ее представителя Мучиряевой С.Н. (доверенность от 22.07.2013), в отсутствие третьего лица - бюджетного образовательного учреждения Республики Калмыкия "Калмыцкий медицинский колледж им. Т. Хахлыновой" (ИНН 0814036990, ОГРН 1020800765963), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2013 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А22-1174/2013, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к индивидуальному предпринимателю Катиевой С.Б. (далее - предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения незаконно занимаемое нежилое помещение N 78 первого этажа здания колледжа общей площадью 23 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное образовательное учреждение Республики Калмыкия "Калмыцкий медицинский колледж им. Т. Хахлыновой" (далее - учреждение).

Решением от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы наличием между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу истребуемого имущества, что исключает возможность удовлетворения заявленного виндикационного иска (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс). Спор о возврате имущества подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим соответствующие договорные отношения. Кроме того, суды указали на пропуск министерством срока исковой давности, о применении которого заявил предприниматель.

В кассационной жалобе министерство просит принятые судебные акты отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы указывает, что с момента заключения последнего договора аренды, предметом которого являются помещения площадью 133 кв. м, договорные отношения между сторонами изменены и в части помещения общей площадью 23 кв. м арендные обязательства прекращены. У министерства возникло право на обращение в суд за защитой нарушенного права с момента прекращения договорных обязательств в отношении спорного помещения, т. е. с даты заключения договора аренды от 17.04.2013 N 3.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании стороны повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущества Республики Калмыкия от 04.10.2007 N 462-р между министерством (арендодатель), учреждением (владелец) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 04.10.2007 N 63 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Республики Калмыкия, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения общей площадью 133 кв. м, расположенные по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 237 (а), для использования под организацию горячего питания, в срок до 31.08.2008.

По акту приема-передачи от 08.10.2007 помещения переданы предпринимателю.

На основании распоряжения агентства по управлению имуществом Республики Калмыкия от 26.12.2008 N 1054-р между агентством по управлению имуществом Республики Калмыкия (арендодатель), учреждением (владелец) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 26.12.2008 N 59 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Республики Калмыкия, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения общей площадью 156,38 кв. м, расположенные по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 237 (а), для использования под организацию горячего питания, в срок до 25.11.2009.

По акту приема-передачи от 25.12.2008 помещения переданы предпринимателю.

Ввиду реорганизации Агентства по управлению имуществом Республики Калмыкия путем слияния с Республиканским агентством по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия в Министерство по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 02.11.2009 N 1 к договору от 26.12.2008 N 59 о внесении изменений в наименование и реквизиты арендодателя.

На основании распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия от 22.12.2009 N 233-р между министерством (арендодатель), учреждением (владелец) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 22.12.2009 N 32 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Республики Калмыкия, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения общей площадью 156,38 кв. м, расположенные по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 237 (а), для использования под организацию горячего питания, в срок до 30.11.2010.

По акту приема-передачи от 22.12.2009 помещения переданы предпринимателю.

30 июля 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 22.12.2009 N 32 о внесении изменений в наименование арендодателя и его реквизиты.

30 ноября 2010 года и 31 октября 2011 года заключены дополнительные соглашения N 2 и 3 к договору от 22.12.2009 N 32 о внесении изменений в срок действия указанного договора, который продлен до 31.10.2011 и 30.09.2012, соответственно.

На основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 17.04.2013 N 310-р между учреждением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 17.04.2013 N 3 аренды республиканского недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2013, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, с номерами на поэтажном плане: 62, 63, 65, 66, 67 и 69, расположенные на 1 этаже учебного корпуса по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 237 (а), общей площадью 133 кв. м, для использования под организацию горячего питания, в срок до 01.07.2015.

По акту приема-передачи от 17.04.2013 помещения переданы предпринимателю.

Полагая, что предприниматель незаконно владеет и пользуется спорным имуществом, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Заявленные предпринимателем требования фактически сводятся к возврату собственнику его имущества. Суды должны были самостоятельно квалифицировать требования министерства с учетом фактических обстоятельств дела.

При этом под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В кассационной жалобе министерство указывает, что ответчик обязан возвратить спорное нежилое помещение, поскольку оно не вошло в предмет договора аренды от 17.04.2013 N 3, а прежние арендные отношения прекращены.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о наличии между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу истребуемого имущества. Ссылаясь на пункт 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), суды указали на возможность урегулирования спорных отношений в самостоятельном порядке.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в первоначальном договоре аренды от 04.10.2007 не приведены конкретные помещения, передаваемые арендатору, указана лишь их общая площадь в 133 кв. м. В договорах от 26.12.2008 и 22.12.2009 также не указаны конкретные помещения.

При таких обстоятельствах из договора аренды от 04.10.2007 не следует, что спорное помещение N 78, которое согласно данным технического учета составляет 23 кв. м и не более, не являлось предметом аренды. Поскольку спорное помещение не вошло в предмет договора аренды от 17.04.2013, то прежние арендные обязательства в отношении него прекратились. Размещение арендатора в спорном помещении без воли собственника нарушает права собственника данного помещения.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судами при рассмотрении спора.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно квалифицировать требования министерства, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А22-1174/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов