Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2014 г. N Ф08-1822/14 по делу N А32-6537/2013

г. Краснодар

31 марта 2014 г.

Дело N А32-6537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Сердюковой В.Н. (доверенность от 17.02.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Агрокомбинат "Тепличный"" (ИНН 2312053530, ОГРН 1032335017527) - Петровой Ю.В. и Беспятова Е.А. (доверенности от 10.01.2014 и 18.03.2014), рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Агрокомбинат "Тепличный"" и открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 (с учетом дополнительного решения от 03.12.2013) (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (судьи Еремина О.А., Пономарева И.В., Ковалева Н.В.) по делу N А32-6537/2013, установил следующее.

ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Агрокомбинат "Тепличный"" (далее - комбинат) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 25.12.2012 N 163 на поставку тепловой энергии в горячей воде. Разногласия по содержанию абзаца 2 пункта 1.1, пунктов 1.2, 1.4, 1.5, абзаца 2 пункта 1.6, пунктов 2.2.6, 2.2.19, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.9, и 7.3 договора сводились к следующему.

Компания (покупатель) предлагала при согласованном сторонами температурном диапазоне поставляемой тепловой энергии от + 70 до + 115 градусов по Цельсию установить в договоре график зависимости температуры энергоресурса от температуры наружного воздуха. Комбинат указывал, что его возможности ограничены режимом основной деятельности по ведению тепличного хозяйства, в связи с чем такой график подачи тепловой энергии не может быть обеспечен.

Показатели годового объема отпуска тепловой энергии и часовой тепловой нагрузки, выражаемые в Гигакалориях, компания предложила дополнить показателем теплоносителя в тоннах (198,23 т/час) с разбивкой на технологические нужды (потери), отопление и горячее водоснабжение (ГВС).

Компания, ссылаясь на то, что тепловая энергия приобретается ею для передачи, в том числе, населению, предлагала для ГВС установить режим бесперебойного круглосуточного снабжения (пункт 1.4). Комбинат предлагал для ГВС график: с 5 до 10 часов утра и с 17 до 22 часов вечера, исходя из возможностей, ограничиваемых основной деятельностью.

Со ссылкой на то, что количество потребляемой населением (конечным потребителем) тепловой энергии на нужды отопления зависит от температуры наружного воздуха, компания предложила исключить из представленного комбинатом проекта договора абзац 2 пункта 1.6, предусматривающий оплату покупателем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением установленного режима с применением повышающих коэффициентов, устанавливаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Ссылаясь на статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающую внесение гражданами платы за коммунальные услуги в месяце, следующем за месяцем, в котором осуществлялось потребление, компания предложила установить срок для расчета по договору - до 25 числа месяца, следующего за расчетным. (пункт 4.5 договора). В связи с этим компанией предложено исключить абзац 2 пункта 5.1 о неустойке в размере 0,5% от суммы долга за каждый день превышения сроков платы. В редакции комбината данная неустойка устанавливалась за нарушение сроков, указанных в пункте 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации", согласно которому часть платы подлежит внесению в текущем месяце, если иное не установлено договором.

Компания предлагала исключить из договора пункт 5.2, предоставляющий комбинату право приостановить или прекратить подачу энергии при наличии задолженности, а также изменить редакцию пункта 7.3, указав на недопустимость одностороннего отказа от исполнения договора, тогда как комбинатом предлагалось установить право на односторонний отказ от исполнения при двукратном нарушении покупателем сроков и размеров платы.

Кроме того, компанией предложено исключить пункты 5.3 и 5.9, предусматривающие взимание с покупателя пятикратной стоимости подлежащей возврату продавцу химочищенной воды в объеме, превышающем нормативный расход (утечку), а также взимание 500 тыс. рублей штрафа за нарушение иных договорных обязательств, в том числе за превышение договорного объема потребления.

Решением от 02.10.2013 удовлетворено ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по абзацам 2 и 3 пункта 1.5, пункту 1.6, пункту 5.2 (исключен), пункту 2.2.6 с прекращением производства по делу в этой части. Абзац 2 пункта 1.1 принят в редакции ответчика, т. е. с указанием на то, что источником тепловой энергии является котельная комбината, обеспечивающая производство овощей; пункт 1.2 (об объемах отпуска энергии) принят в редакции ответчика, т. е. без дополнительного выражения количества теплоносителя в тоннах; пункт 1.4 принят в редакции ответчика; предложенный истцом пункт 2.2.19 в договор не включен; пункт 4.5 принят в редакции истца (оплата - в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным); исключен абзац 2 пункта 5.1; пункт 5.3 принят в редакции ответчика (о пятикратной стоимости химочищенной воды при ее сверхнормативной утечке и применении повышающих коэффициентов при потреблении сверхдоговорном, безучетном и с нарушением установленного режима); исключен пункт 5.9; пункт 7.3 принят в редакции ответчика. Решение мотивировано тем, что исполнение договора поставщиком ограничено технологическими возможностями его основного производства. Температура теплоносителя не может быть постоянной и зависит от условий отопления теплиц, поэтому соблюдение продавцом заранее установленного температурного графика, а также максимальной подачи теплоносителя в размере 198,23 тонн/час при ограничиваемой потребностями покупателя максимальной тепловой нагрузке технически невозможно. С другой стороны суд признал, что на компанию не распространяются положения пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации" (далее - постановление N 808) о частичной оплате в текущем месяце, так как компания является поставщиком для многоквартирных домов и бюджетных учреждений, а население производит оплату в последующем месяце. Неустойка в размере 0,5% исключена, так как может быть определена только по соглашению сторон, которое в данном случае не достигнуто. В связи с этим суд указал на наличие у комбината права требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Взимание пятикратной стоимости сетевой воды при ее сверхнормативной утечке признано судом соответствующим пункту 23 постановления N 808 и направленным на предотвращение использования не по назначению данного энергоресурса, подлежащего возврату поставщику. В то же время взыскание с покупателя дополнительно штрафа в размере 500 тыс. рублей (пункт 5.9) при наличии ответственности, предусмотренной пунктом 5.3, признано чрезмерным. Возможность одностороннего отказа энергоснабжающей организации от исполнения договора при неоднократном нарушении сроков оплаты энергии установлена статьями 546 и 523 ГК РФ, поэтому пункт 7.3 в редакции комбината признан не противоречащим данным нормам.

Дополнительным решением от 03.12.2013 суд исключил из договора абзац 1 пункта 1.5, так как предлагавшийся комбинатом график подачи горячей воды только в утренние и вечерние часы нарушит права потребителей компании.

Постановлением апелляционного суда от 03.12.2012 решение изменено: абзац первый пункта 1.5 договора изложен в редакции ответчика, поскольку отношения сторон не регулируются нормами о предоставлении коммунальных услуг гражданам и ответчик не обязан обеспечивать круглосуточную подачу тепловой энергии. Пункт 4.5 (о сроках оплаты) принят в редакции ответчика, как соответствующей пункту 33 постановления N 808. Пункт 5.3 исключен, поскольку ответственность за нарушение режима потребления тепловой энергии установлена в пункте 23 постановления N 808. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комбинат просит изменить решение и постановление и принять абзац 2 пункта 5.1 (о неустойке в размере 0,5% за нарушение сроков предварительной оплаты), пункты 5.3 и 5.9 в его редакции. По мнению заявителя, отказ во включении в договор положений об ответственности покупателя нарушает пункты 21 и 23 постановления N 808, относящие условия об ответственности к существенным условиям договора теплоснабжения. Отсутствие в настоящее время утвержденных уполномоченным органом повышающих коэффициентов за сверхдоговорное или безучетное потребление не может являться основанием для исключения из договора соответствующего положения.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение в части отказа в принятии в ее редакции абзаца 2 пункта 1.1, пункта 1.2, пункта 1.4, пункта 7.3 и невключения в договор пункта 2.2.19; постановление - в части отказа в принятии в редакции истца пунктов 1.5 и 4.5. По мнению заявителя, отказ в возложении на теплоснабжающую организацию обязанности предоставить температурный график подачи тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха противоречит нормам права. Объем тепловой энергии должен включаться в договор, а выражение объема в тоннах в час соответствует пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Эта же норма определяет бесперебойное круглосуточное теплоснабжение как один из параметров надлежащего качества горячего водоснабжения. Принятый апелляционным судом график подачи горячей воды только в утренние и вечерние часы делает невозможной ее круглосуточную подачу потребителям компании. Предоставление ответчику права на односторонний отказ от исполнения договора не учитывает положений статьи 450 ГК РФ, согласно которой расторжение договора возможно по решению суда. Сроки исполнения компанией обязанностей по оплате должны соответствовать срокам оплаты энергии конечными потребителями компании, в числе которых имеются потребители, производящие оплату в порядке, установленном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, основной производственной деятельностью агрокомбината является выращивание овощей в теплицах, обогреваемых тепловой энергией, источником которой является собственная котельная.

Имея излишки тепловой энергии и возможность продажи теплоносителя в виде горячей воды, комбинат в установленном порядке получил статус теплоснабжающей организации.

Судами при определении условий договора в соответствии с требованиями статьи 446 ГК РФ и урегулировании разногласий, переданных на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, дана всесторонняя оценка доводам комбината о том, что режим работы котельной зависит как от технических параметров оборудования, вырабатывающего тепловую энергию (минимально допустимой нагрузки котла, принципа работы автоматики, отключающей котел при расходе менее минимального, и т. п.), так и от природных факторов, в соответствии с которыми также происходит автоматическое регулирование температуры в теплицах и температуры теплоносителя.

С учетом приведенных конкретных обстоятельств апелляционным судом достигнут максимально возможный баланс интересов сторон, при этом императивные предписания нормативных актов, регулирующих спорные отношения, судом не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением N 808, данные Правила устанавливают порядок теплоснабжения потребителей. В Правилах приведено понятие единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой она обязана обслуживать любых обратившихся к ней потребителей тепловой энергии. Статус единой теплоснабжающей организации присваивается специальным решением федерального органа исполнительной власти или органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения того или иного поселения.

Именно на такую теплоснабжающую организацию пунктом 12 Правил возлагается обязанность исполнения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей.

В соответствии с пунктом 29 Правил потребитель вправе отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключить договор с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии) на весь объем или часть объема потребления.

По смыслу приведенных норм, к иному владельцу источника тепловой энергии потребителем не могут в полном объеме предъявляться такие же требования, какие предъявляются к единой теплоснабжающей организации, оборудование и режим работы которой должны обеспечивать любые разумные потребности потребителя. Иной владелец источника тепловой энергии не обязан отказаться от основной производственной деятельности или обеспечивать поставку в режиме, наносящем урон основной деятельности, в связи с чем условия заключаемого с ним потребителем договора должны базироваться на фактических и технологических возможностях такого продавца энергии. Выводы судебных инстанций о пределах технологических возможностей поставщика компанией не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением N 808, потребители оплачивают тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35% стоимости - до 18 числа текущего месяца; 50% - до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель - до 10-го числа следующего месяца. Данный порядок не распространяется на бюджетные и казенные учреждения, казенные предприятия, ТСЖ, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие многоквартирными домами организации, заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей, в отношении которых жилищным законодательством предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных ресурсов.

Компания, являющаяся прямым контрагентом комбината, не относится ни к одному из субъектов, названных в пункте 33 Правил, а также не относится к субъектам, в отношении которых жилищным законодательством предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных ресурсов. При таких обстоятельствах установление апелляционным судом порядка оплаты, соответствующего приведенной норме, является правильным.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пункт 21 Правил, в котором указаны существенные условия договора теплоснабжения, сконструирован как императивная норма и действительно относит к существенным условиям ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. Однако данная норма не требует, чтобы ответственность определялась исключительно в виде неустойки, указанной в статье 330 ГК РФ, в свою очередь относящей неустойку к диспозитивным элементам договорных отношений, кроме неустойки, определенной законом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, определяя условия договора, имел право исключить предложенное поставщиком условие об ответственности, устанавливающее размер пени - 0,5% (пункт 5.3 договора), поскольку другая сторона не согласилась ни с данным видом ответственности, ни с ее размером. При этом суд обоснованно указал, что к неисправному покупателю в виде ответственности применимы последствия, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 23 Правил, утвержденных постановлением N 808, при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Комбинат, настаивая на включении в договор положений, воспроизводящих пункт 23 Правил, в то же время не отрицал, что в настоящее время повышающие коэффициенты за указанные нарушения органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов не установлены. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал комбинату в данном требовании, поскольку сама возможность применения названных коэффициентов указана в нормативном акте.

Право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ (неоднократное нарушение сроков оплаты), установлено в статье 546 ГК РФ. Правовое положение компании, не относящейся к управляющим организациям и иным льготным категориям абонентов, не дает оснований для ограничения указанного права. Поэтому пункт 7.3 в редакции комбината включен в договор обоснованно.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основаниями для отмены постановления апелляционного суда или внесения в него изменений.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А32-6537/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк