Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2014 г. N Ф08-986/14 по делу N А32-16584/2013

г. Краснодар

27 марта 2014 г.

Дело N А32-16584/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Савенко Л.И., судей Рогальского С.В., Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Гриценко А.И. (доверенность от 13.12.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (судья Ковалева Н.В.) по делу N А32-16584/2013, установил следующее.

ОАО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Городская управляющая компания-Краснодар" (далее - компания) о взыскании 41 100 рублей 89 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением от 28.06.2013 суд принял иск общества к производству. При этом, установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в данном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество пропустило срок исковой давности.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока, следовательно, сдача искового заявление на почту 24.05.2013 свидетельствует о подаче искового заявления в пределах срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают направление искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края 24.05.2013.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе компании надлежит прекратить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Поскольку цена предъявленного обществом иска составляет менее 300 тыс. рублей, суд обоснованно в определении от 28.06.2013 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе общество не указало на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, уплаченная обществом, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А32-16584/2013 прекратить.

Выдать справку о возврате открытому акционерному обществу "НЭСК-электросети" государственной пошлины с кассационной жалобы в размере 2 тыс. рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.01.2014 N 688.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков