Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2014 г. N Ф08-2571/14 по делу N А01-1408/2013

г. Краснодар

01 апреля 2014 г.

Дело N А01-1408/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В. при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы государственного унитарного предприятия "Кошехабльский ДРСУ" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2013 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А01-1408/2013, установил следующее.

Статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части 5 статьи 211 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 18.10.2013. Суд апелляционной инстанции не восстановил пропущенный срок на обжалование решения арбитражного суда, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства.

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственное унитарное предприятие "Кошехабльский ДРСУ" (далее - предприятие) не реализовало свое право на обжалование судебного акта и в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленные сроки, и суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока апелляционного обжалования, решение суда вступило в законную силу с 21.10.2013 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана предприятием в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть до 23.12.2013 включительно (с учетом выходных дней).

Предприятие обратилось с жалобой только 19.03.2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является установление судом кассационной инстанции пропуска такого срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой. Вопрос о том, являются ли таковыми заявленные причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Предприятие в ходатайстве сослалось на отсутствие разъяснений суда первой инстанции о сроке обжалования принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как видно из материалов дела, предприятие извещалось о судебных заседаниях.

Из материалов дела следует, что текст решения суда в полном объеме изготовлен 04.10.2013. Предприятие знало о результате рассмотрения его заявления ввиду участия представителя предприятия в судебном заседании суда первой инстанции, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта. Согласно отчету о публикации полный текст решения суда от 04.10.2013 опубликован на сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.10.2013, и предприятие имело возможность ознакомиться с его содержанием.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы на решение суда.

Предприятие в ходатайстве не заявило о наличии объективных причин, препятствовавших подаче кассационной жалобы в период с 21.10.2013 по 23.12.2013 включительно, документально не подтвердило, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на решение суда, заявитель не указал, поэтому в удовлетворении его ходатайства надлежит отказать.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как видно из материалов дела, постановлением от 17.06.2013 N 09-133-106-ЭП-3 о предприятие привлечено к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей, и данная норма устанавливает административное наказание только в виде административного штрафа, поэтому решение суда подлежит кассационному обжалованию лишь по предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниям.

Предприятие в кассационной жалобе не привело доводы о наличии оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда от 04.10.2013 не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Проверяя вопрос о наличии у заявителя права на кассационное обжалование определения суда апелляционной инстанции от 22.01.2014, кассационная инстанция учитывает, что в силу положений частей 2, 3 статьи 264, части 3 статьи 188, части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" такое определение может быть обжаловано не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Полный текст определения суда апелляционной инстанции от 22.01.2014 опубликован на сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.01.2014, и предприятие имело возможность ознакомиться с его содержанием.

Заявитель пропустил установленный срок для подачи жалобы на определение апелляционной инстанции от 22.01.2014 (кассационная жалоба подана только 19.03.2014) и не заявил ходатайство о его восстановлении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба предприятия как на решение суда первой инстанции, так и на определение суда апелляционной инстанции подана с нарушением срока, установленного статьей 276 Кодекса, суд кассационной инстанции отказал в восстановлении срока на обжалование решения, а ходатайство о восстановление срока обжалования определения апелляционной инстанции не заявлено, то кассационную жалобу надлежит возвратить ее подателю.

Руководствуясь статьями 276 и 281 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Кошехабльский ДРСУ" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2013 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А01-1408/2013 и приложенные к ней документы на _____ листах возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Прокофьева