Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2014 г. N Ф08-1304/14 по делу N А15-1556/2013

г. Краснодар

27 марта 2014 г.

Дело N А15-1556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Республики Дагестан, при ведении протокола помощником судьи Карпенюк О.С., заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Абдулжалимовой С.Ю. (доверенность от 03.05.2011) в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Батдалова Закарьи Набиюллаевича (ИНН 052205717073, ОГРН 306052223700049), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батдалова Закарьи Набиюллаевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А15-1556/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Батдалов Закарья Набиюллаевич (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить 301 810 рублей 49 копеек таможенных платежей и пеней, излишне уплаченных (взысканных) по ДТ N 10801020/161112/0006240 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможенный орган возвратить предпринимателю 286 955 рублей 86 копеек излишне уплаченных таможенных платежей и 6 944 рубля 33 копейки пеней. В остальной части принят отказ предпринимателя от иска, производство по делу в этой части прекращено.

Суд исходил из недоказанности таможней наличия оснований для корректировки заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2013 решение суда отменено, в удовлетворении требований оказано.

Судебный акт мотивирован правомерностью действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ДТ, ввиду неподтверждения предпринимателем стоимости товара по примененному им методу ее определения, таможня правомерно определила таможенную стоимость товаров по шестому методу.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, информация, представленная в экспортной декларации, не влияет на цену сделки, экспортная декларация является документом иностранного государства, контроль и проверка достоверности вносимых в нее сведений является прерогативой таможенных органов страны отправителя. Названная декларация неправомерно принята судом в качестве доказательства ввиду недопустимости ее в качестве доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения постановление кассационной инстанции. На основании перечня дополнительных документов сведений (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров) таможенный орган вправе запрашивать экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод при проведении дополнительной проверки.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство предпринимателя об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок для предоставления предпринимателем подлинного письма иностранного контрагента предпринимателя. Таможня оставила это ходатайство на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не наделяют суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 15.03.2012 N 05, заключенного предпринимателем с фирмой "KARTAL HALI TEKSTIL SANAYI VE TIGARET" (Турция), осуществлялись поставки товара - ковров фабричного производства.

Ввезенные товары оформлены по ДТ N 10801020/161112/0006240 и задекларированы предпринимателем по третьему методу определения таможенной стоимости (цена сделки с однородными товарами).

Рассмотрев пакет документов, представленный в обоснование таможенной стоимости (договор, дополнения к нему, инвойс, транспортная накладная CMR, упаковочный лист), таможня сочла их неподтверждающими заявленные сведения о таможенной стоимости товара, поскольку таможенная стоимость заявлена на основе стоимости однородных товаров, а документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость, не представлены; в таможенную стоимость включены дополнительные расходы, наличие и величина которых документально не обоснованы; декларантом не представлены документы, подтверждающие факт оплаты товара; расходы по доставке товара документально не подтверждены, аналогичные товары оформляются с более высокой стоимостью.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 16.11.2012 и предложила предпринимателю в срок до 12.01.2013 дополнительно представить следующие документы: документы, в соответствии с которыми выпущены идентичные (однородны) товары, экспортную таможенную декларацию, банковские документы по оплате за товар, прайс-лист производителя, документы и сведения, обосновывающие дополнительно понесенные покупателем товара расходы, договор перевозки.

В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товаров необходимо до 17.11.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.

Письмом от 16.11.2012 предприниматель сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы и просил принять решение об условном выпуске под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня в соответствии со статьей 68 Кодекса приняла решение от 15.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ДТ N 10115010/250512/0002839.

На основании решения о корректировке таможенной стоимости 08.02.2013 таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2), в которой проставлена отметка "ТС принята", и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которой общая сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 286 955 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьями 154, 158 Кодекса таможня приняла решение от 14.02.2013 N 10801000/140213/17, согласно которому зачла залог в счет погашения задолженности по доначисленным в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенным платежам, и решения N 10801000/290313/ЗАвЗ-32 и 10801000/220412/ЗАвЗ-47, согласно которым в счет погашения задолженности по пеням зачла 6 944 рубля 33 копейки.

Всего по спорной декларации уплачено 938 329 рублей 51 копейка, что подтверждается платежными документами, расчетами предпринимателя и таможни.

Согласно расчету предпринимателя, таможенная стоимость по заявленному им методу определения таможенной стоимости товара составила 651 373 рубля.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной декларации, являются излишне уплаченными, 28.01.2013 предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате разницы между фактически уплаченными и подлежащими уплате платежами - 286 955 рублей 86 копеек и пеней.

Заявление предпринимателя оставлено таможней без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись с указанными действиями таможенного органа, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно руководствовался следующим.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации Кодекс действует в части, не противоречащей Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Кодекса).

Частью 1 статьи 64 Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Суды установили, что при подаче декларации на товары таможенная стоимость товаров определена декларантом по третьему методу: по стоимости сделки с однородными товарами и в качестве источника ценовой информации в графе 8 ДТС-2 сделана ссылка на инвойс от 09.11.2012 N 053766, перевод которого имеется в материалах дела (том 1, л. д. 67).

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что данных документов достаточно для определения таможенной стоимости по заявленному методу, и информация, содержащаяся в представленной таможенным органом экспортной декларации, не влияет на цену сделки, указав, что экспортная таможенная декларация является документом иностранного государства, контроль и проверка достоверности вносимых в нее сведений является прерогативой таможенных органов страны отправителя.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что экспортная декларация получена таможенным органом в результате таможенного контроля; является относимым и допустимым доказательством, так как данный документ составлен стороной (поставщиком) рассматриваемого контракта от 15.03.2012 N 05, содержит информацию о стоимости груза, отправленного поставщиком в адрес покупателя (предпринимателя) и пересекшего границу, в дальнейшем тот же груз задекларирован предпринимателем.

Из содержания экспортной декларации следует, что стоимость товара составила 139 304,24 долларов США (том 1, л. д. 111 - 114), транспортное средство - грузовая машина 67NL968 соответствует данным таможенной декларации, инвойса и международной товарно-транспортной накладной), количество штук (рулонов) - 2950 совпадает с данными международной товарно-транспортной накладной и упаковочного листа (том 1, л. д. 68, 69), товар отправлен 09.11.2012 (согласно экспортной декларации и международной товарно-транспортной накладной) и поступил на Дагестанскую таможню 15.11.2012.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции установил, что в инвойсе указана иная стоимость товара - 48 807, 01 долларов США; при этом вес, количество рулонов не указаны, цена определена за кв. метр.

Суд апелляционной инстанции выяснил, что представленные в суд заявления на перевод денежных средств за ковры по контракту не подтверждают фактического перечисления денежных средств, не содержат ссылки на ДТ, инвойс, международную товарно-транспортную накладную, которые позволили бы определить партию товара; кроме того, при не устраненных противоречиях о транспортных расходах в контракте нет оснований для выводов о достоверности заявленной стоимости и ее документальном обосновании.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательства, опровергающие эти выводы, предприниматель суду апелляционной инстанции не представил.

При таких установленных по делу обстоятельствах, соблюдении судом апелляционной инстанции правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом полномочий суда кассационной инстанции, основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу

N А15-1556/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо