Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 16АП-3364/13

г. Ессентуки

02 декабря 2013 г.

Дело N А15-1556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2013 по делу N А15-1556/2013,

по заявлению индивидуального предпринимателя Батдалова Закарьи Набиюллаевича (ИНН 052205717073, ОГРН 306052223700049),

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727),

об обязании возвратить 301 810 рублей 49 копеек таможенных платежей и пеней, излишне уплаченных (взысканных) по декларации на товары N 10801020/161112/0006240, (судья Батыраев Ш.М.),

при участии в судебном заседании:

от Дагестанской таможни - Абдуллаев Э.Г. по доверенности от 19.11.2013N 25-13/0670 и Батырханов Ш.Н. по доверенности от 19.11.2013 N 05-13/0672;

от индивидуального предпринимателя Батдалова Закарьи Набиюллаевича - Магомедов З.М. по доверенности от 30.07.2013 N 05АА0861743.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Батдалов Закарья Набиюллаевич (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) об обязании возвратить 301 810 рублей 49 копеек таможенных платежей и пеней, излишне уплаченных (взысканных) по декларации на товары (далее - ДТ) N 10801020/161112/0006240 (с учетом уточнений от 19.08.2013).

Решением суда от 27 августа 2013 года Дагестанская таможня обязана возвратить индивидуальному предпринимателю Батдалову Закарье Набиюллаевичу 286 955 рублей 86 копеек таможенных платежей и 6 944 рубля 33 копейки пени, излишне уплаченных (взысканных) по декларации на товары N 10801020/161112/0006240.

В остальной части принят отказ индивидуального предпринимателя Батдалова Закарьи Набиюллаевича от иска, производство по делу в этой части прекращено.

Решение мотивированно тем, что незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей на общую сумму 286 955 рублей 86 копеек.

Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что предпринимателем не подтверждены дополнительные расходы. В соответствии с экспортной декларациями стоимость ввозимых товаров существенно занижена. Применение первого метода таможенной стоимости является неправомерным.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2013 по делу N А15-1556/2013 следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение контракта от 15.03.2012 N 05 от иранской фирмы "KARTAL HALI TEKSTIL SANAYI VE TIGARET" в адрес предпринимателя по инвойсу от 09.11.2012 N 053766 поступил товар - ковры фабричного производства.

На данный товар предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/161112/0006240.

При этом цена товаров определена в рамках статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по цене сделки с однородными товарами (3 метод).

Рассмотрев пакет документов, представленный в обоснование таможенной стоимости (договор, дополнения к нему, инвойс, транспортная накладная CMR, упаковочный лист), таможня пришла к выводу о том, что заявленные сведения о таможенной стоимости должным образом не подтверждены, поскольку таможенная стоимость заявлена на основе стоимости однородных товаров; документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость, не представлены; в таможенную стоимость включены дополнительные расходы, наличие и величина которых документально не обоснованы; декларантом не представлены документы, подтверждающие факт оплаты за товар, расходы по доставке товара документально не подтверждены, аналогичные товары оформляются с более высокой стоимостью.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 16.11.2012 и предложила предпринимателю в срок до 12.01.2013 дополнительно представить следующие документы: документы, в соответствии с которыми выпущены идентичные (однородны) товары, экспортную таможенную декларацию, банковские документы по оплате за товар, прайс - лист производителя, документы и сведения, обосновывающие дополнительно понесенные покупателем товара расходы, договор перевозки.

В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товаров необходимо до 17.11.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.

Письмом от 1 6.11.2012 предприниматель сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы и просил принять решение об условном выпуске под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня в соответствии со статьей 68 ТК ТС приняла решение от 15.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ДТ N 10115010/250512/0002839.

На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости 08.02.2013 таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2), в которой проставлена отметка "ТС принята", и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которой общая сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 286 955 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьями 154,158 ТК ТС таможня приняла решение об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности от 14.02.2013 N 10801000/140213/17, согласно которому в счет погашения задолженности по таможенным платежам, доначисленным в результате корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров зачтено, и решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10801000/290313/ЗАвЗ-32 и N 10801000/220412/ЗАвЗ-47, согласно которым в счет погашения задолженности по пени зачтено 6 944 рубля 33 копейки.

Всего по данной ТД уплачено 938 329,51 рублей, что подтверждается платежными документами, расчетами предпринимателя и таможни.

Согласно расчету предпринимателя, таможенная стоимость по первому методу составила 651 373 рубля.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной декларации, являются излишне уплаченными, 28.01.2013 предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате разницы между фактически уплаченными и подлежащими уплате платежами - 286 955 рублей 86 копеек и пеней.

Заявление предпринимателя оставлено таможней без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 -10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, она определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

При подаче декларации на товары таможенная стоимость товаров определена декларантом по третьему методу: по стоимости сделки с однородными товарами и в качестве источника ценовой информации в графе 8 ДТС-2 сделана ссылка на инвойс N 053766 от 09.11.2012, перевод которого имеется в материалах дела (том N 1 л.д. 67).

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что данных документов достаточно для определения таможенной стоимости по первому методу, а таможенный орган не обоснованно не применил данный метод. Суд сделал вывод, что информация, содержащаяся в представленной таможенным органом экспортной декларации, не влияет на цену сделки, указав, что экспортная таможенная декларация является документом иностранного государства, контроль и проверка достоверности вносимых в нее сведений является прерогативой таможенных органов страны отправителя.

При этом судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспортная декларация, получена таможенным органом в результате таможенного контроля; является относимым и допустимым доказательством, так как данный документ составлен стороной (поставщиком) рассматриваемого контракта N 05 от 15.03.2012, содержит информацию о стоимости груза, отправленного поставщиком в адрес покупателя предпринимателя Бадталова З.Н. и пересекшего границу, в дальнейшем тот же груз задекларирован предпринимателем.

В соответствии Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (ред. от 09.12.2011) "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод являются документом, который таможенный орган вправе использовать для целей таможенного контроля (пункт 2 Перечня).

Из содержания экспортной декларации следует, что стоимость товара 139 304,24 долларов США (том N 1 л.д.111-114), транспортное средство - грузовая машина 67NL968 соответствует данным таможенной декларации, инвойса и международной товарно-транспортной накладной), количество штук (рулонов) 2950 совпадает с данными международной товарно-транспортной накладной и упаковочного листа (том 1 л.д. 68,69), товар отправлен 09.11.2012 (согласно экспортной декларации и международной товарно-транспортной накладной) и поступил на Дагестанскую таможню 15.11.2012.

В инвойсе указана другая стоимость товара - 48 807, 01 долларов США; при этом вес, количество рулонов не указаны, цена определена за кв. метр.

Доказательств устранения данных противоречий путем переговоров с поставщиком, внесения сторонами изменений в документы, предприниматель не представил.

Довод предпринимателя о том, что иностранный поставщик завысил стоимость товара в экспортной декларации с целью получения для себя льгот и преимуществ отклоняется, так как основан на предположениях и не подтвержден документально.

Кроме того, в контракте имеются противоречия в отношении транспортных расходов. Так, в пункте 1.2 контракта указано, что покупатель обязуется принять и оплатить товар и завезти его на территорию Российской Федерации. В пункте 2.1. говорится, что цена указана на условиях DAP. Согласно Инкотермс 2010 DAP "Delivered at Place / Поставка в месте назначения" означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Между тем, место назначения сторонами в контракте не указано, поэтому может быть любое (например, на границе).

Представленный предпринимателем ответ продавца, что все расходы до места назначения возлагаются на продавца, не является документом, вносящим ясность в условия поставки, так как двустороннего соглашения об изменении условий контракта не имеется.

Отсутствие четкого условия позволяет сторонам манипулировать транспортными расходами (путем включения или не включения в стоимость товаров) при определении таможенной стоимости.

На этом основании довод предпринимателя о необходимости принять за цену сделки стоимость, указанную в инвойсе 48 807, 01 долларов США и вывод суда первой инстанции об обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости и определения таможенных платежей исходя из данной стоимости, является неправомерным.

Таможня приняла правильное решение о том, что таможенную стоимость в рамках:

- ст.4 Соглашения определить невозможно в связи с отсутствием документально обоснованной цены внешнеторговой сделки, включенных в таможенную стоимость расходов;

- ст.6, 7 Соглашения определить не представляется возможным в связи с отсутствием информации о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период, что и оцениваемые товары, но не ране чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров;

- ст. 8 Соглашения определить не представляется возможным в связи с отсутствием у таможенного органа информации о цене единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых (ввозимых) товаров либо идентичных (однородных) продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на единой таможенной территории Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекали границу Таможенного союза;

- ст. 9 Соглашения определить не представляется возможным в связи с отсутствием у таможенного органа информации о расчетной стоимости товаров, которая определяется путем сложения расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса и вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза, расходов, указанных в п.п. 4-6 п.1 ст.5 Соглашения.

Таможенная стоимость заявлена декларантом на основе информации о стоимости однородных товаров, однако документы, предусмотренные Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010, обосновывающие заявленную таможенную стоимость декларантом не представлены. Декларантом в качестве товаросопроводительных документов представлены внешнеторговый договор, во исполнение которого товар ввезен на территорию ТС, и инвойс, соответствующий данному контракту.

Представленные в суд заявления на перевод денежных средств за ковры по контракту не подтверждают фактического перечисления денежных средств, не содержат ссылки на ДТ, инвойс, международную товарно-транспортную накладную, которые позволили бы определить партию товара; кроме того, при не устраненных противоречиях о транспортных расходах в контракте нет оснований для выводов о достоверности цены сделки.

Таможня пришла к правильному выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость документально не обоснована.

На основании вышеизложенного и представленного предпринимателем письменного заявления об отказе от представления дополнительно затребованных документов и сведений таможня правомерно определила таможенную стоимость товаров в рамках ст. 10 Соглашения, по шестому методу.

Оснований для возврата уплаченных таможенных платежей не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено не законное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2013 по делу N А15-1556/2013.

В части прекращения производства по делу вследствие отказа истца от иска решение не обжаловалось и не пересматривалось в апелляционном порядке с учетом мнения сторон.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2013 по делу N А15-1556/2013 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Батдалова Закарьи Набиюллаевича об обязании Дагестанской таможни возвратить индивидуальному предпринимателю Батдалову Закарье Набиюллаевичу 286 955 рублей 86 копеек таможенных платежей и 6 944 рубля 33 копейки пени, излишне уплаченных (взысканных) по декларации на товары N 10801020/161112/0006240 - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников