Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф08-1598/14 по делу N А61-1052/2013

г. Краснодар

01 апреля 2014 г.

Дело N А61-1052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Епифанова В.Е.,

судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.,

при участии в судебном заседании от истца - Государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 1512008702, ОГРН 1021500978641) - Карацевой Б.К. (доверенность от 24.03.2014), ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бязрова Ильи Италовича (ИНН 151501157680, ОГРНИП 307151506800029) и его представителя - Ситохова Б.Е. (доверенность от 30.05.2013), в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1516620419, ОГРН 1091516001708) и третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, Российской академии сельскохозяйственных наук, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А61-1052/2013 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.),

установил следующее.

Государственное научное учреждение Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Северная Осетия - Алания (далее - территориальное управление) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бязрову И.И. (далее - глава хозяйства) со следующими требованиями:

- признать недействительными (ничтожными) заключенные ответчиками договоры аренды от 05.03.2013 N 3/Фза и N 4/Фза;

- применить последствия недействительности указанных сделок, обязав главу хозяйства возвратить в казну Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010202:99 площадью 643,1247 га и земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010202:17 площадью 45,5489 га, расположенные северо-восточнее с. Михайловское (требования уточнены; т. 1, л. д. 154).

Требования мотивированы отсутствием у территориального управления права на распоряжение земельными участками, закрепленными на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением, подведомственным Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия). Поэтому на основании статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заключенные ответчиками договоры аренды от 05.03.2013 N 3/Фза и N 4/Фза недействительны (ничтожны), а земельные участки должны быть возвращены в казну Российской Федерации в порядке применения последствий недействительности сделок.

Определениями от 15.04.2013 и от 21.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Россельхозакадемия и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (т. 1, л. д. 1, 103).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2013 (судья Базиева Н.М.) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными (ничтожными) договоры аренды от 05.03.2013 N 3/Фза и N 4/Фза. В остальной части иска отказано, распределены судебные расходы: в доход федерального бюджета с главы хозяйства взыскано 4 тыс. рублей государственной пошлины, с учреждения - 8 тыс. рублей.

Суд установил, что на основании заключенных ответчиками договоров от 05.03.2013 N 3/Фза и N 4/Фза главе хозяйства переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 (площадью 643,1247 га) и 15:08:0010202:17 (площадью 45,5489 га), расположенные северо-восточнее с. Михайловское. При оценке доводов учреждения о ничтожности договоров аренды суд исходил из обстоятельств, преюдициально установленных в рамках дел N А61-1234/2010 и N А61-2179/2012. В них установлено, что (спорные участки находятся в собственности Российской Федерации и переоформлены на учреждение, подведомственное Россельхозакадемии, на праве бессрочного (постоянного) пользования, бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии мер по регистрации указанного права, является незаконным). Поскольку полномочия федерального собственника в отношении закрепленных за учреждением участков осуществляла Россельхозакадемия (статья 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон о науке), Устав Россельхозакадемии, Указ Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - Указ N 84), постановление Верховного Совета Российской Федерации от 28.05.1992 N 2861-1 "О развитии сельскохозяйственной науки"), передача в аренду земельных участков была возможна только с согласия Россельхозакадемии и землепользователя (учреждения). Поэтому заключенные территориальным управлением и главой хозяйства договоры от 05.03.2013 N 3/Фза и N 4/Фза суд признал недействительными (статья 168 Гражданского кодекса). Отказывая в удовлетворении требования о возврате участков в казну Российской Федерации, суд исходил из того, что учреждение стороной оспариваемых сделок не является, поэтому такой способ защиты как реституция не восстановит его права. Земельные участки переоформлены (предоставлены учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования), а потому не подлежат возврату в казну Российской Федерации. В данном случае права истца могут быть защищены только при рассмотрении виндикационного иска (статьи 302 и 305 Гражданского кодекса), однако таких требований учреждение не заявило. Государственная пошлина распределена судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исходя из размера удовлетворенных требований (т. 2, л. д. 89).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение от 23.09.2013 отменено в части признания недействительными договоров аренды земельных участков, в удовлетворении данных требований отказано. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано государственная пошлина по иску (в размере 12 тыс. рублей) и апелляционной жалобе (в размере 2 тыс. рублей); в пользу главы хозяйства взыскано 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Апелляционный суд установил, что согласно государственному акту N 78 ОНО ОПХ "Михайловское" Россельхозакадемии (далее - организация научного обслуживания)

на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 703 га. В рамках дела N А61-1234/2010 установлено, что данный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 15:08:010202:18 наряду с участком учреждения площадью 52,68 га. Решением от 24.01.2012 по делу N А61-1872/2010 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 15:08:010202:0017 образован из части земельного участка с кадастровым номером 15:08:010202:18. В рамках дела N А61-1804/2009 установлено, что на дату рассмотрения дела о банкротстве организации научного обслуживания на кадастровом учете состояли три земельных участка, находящихся в собственности Российской Федерации (15:08:0010202:17 (площадью 45,5489 га), 15:08:0010202:88 (площадью 0,4757 га), 15:08:0010202:99 (площадью 643,1247 га)). Россельхозакадемией приняты решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками организации научного обслуживания (с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17) на право постоянного (бессрочного) пользования учреждения (выписки из протоколов от 14.09.2010 N 8, от10.10.2012 N 10). Спорные участки отнесены к федеральному уровню собственности, территориальное управление должно выступать стороной договоров аренды. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что Россельхозакадемия наделена правом распоряжения земельными участками, предоставленными на праве пользования подведомственным организациям, суд апелляционной инстанции признал ошибочным. Кроме того, на момент издания Указа N 84 учреждение не входило в состав Россельхозакадемии, соответственно, действие данного акта на него не распространяется. Поскольку право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статьи 209, 698 Гражданского кодекса), оспариваемые договоры аренды соответствуют действующему законодательству. С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения с отказом в удовлетворении требования о признания договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками (т. 3, л. д. 79).

Учреждение обжаловало постановление апелляционной инстанции от 25.12.2013 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, решение от 23.09.2013 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод апелляционного суда о неприменении Указа N 84 ошибочен, поскольку именно на основании данного нормативного акта Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени Ленина был передан в Россельхозакадемию как подведомственная ей некоммерческая научная организация, созданная в форме учреждения. Вывод об отсутствии у Россельхозакадемии полномочий по распоряжению спорными землями сделан апелляционным судом без учета положений статьи 6 Закона о науке и Устава Россельхозакадемии. Территориальное управление, уполномоченное на управление федеральным имуществом, должно было до заключения договоров аренды получить согласие Россельхозакадемии. Отменяя решение, содержащее данный вывод, апелляционный суд не сослался на нормы материального права, которые необходимость такого согласия не предусматривают. Поскольку Россельхозакадемия также наделена полномочиями по распоряжению спорными земельными участками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договоров аренды, заключенных территориальным управлением без согласия Россельхозакадемии. В связи с этим у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения от 23.09.2013. Кроме того, апелляционный суд не учел, что спорные земельные участки не утратили свое целевое назначение и не могут быть использованы в иных целях. Учреждению данные участки необходимы для развития научной базы.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить апелляционное постановление от 25.12.2013, оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.09.2013.

Глава хозяйства и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на законность и обоснованность постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).

Представитель учреждения заявил ходатайство о замене Россельхозакадемии на правопреемника - Федеральное агентство научных организаций, обоснованное ссылками на часть 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Представитель главы хозяйства возражал против удовлетворения заявленного учреждением ходатайства в связи с документальной неподтвержденностью факта реорганизации (ликвидации) Россельхозакадемии.

Рассмотрев ходатайство, заслушав пояснения представителей учреждения и главы хозяйства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает возможным произвести замену Россельхозакадемии на правопреемника - Федеральное агентство научных организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 27.09.2013 N 253-ФЗ), Россельхозакадемия (наряду с иными государственными академиями наук), присоединяется к Российской академии наук. При этом организации, находившиеся в ведении Россельхозакадемии до дня вступления в силу Закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ, передаются в ведение Федерального агентства научных организаций, осуществляющего функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Федеральное агентство научных организаций образовано Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 N 735. Во исполнение названного Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959 утверждено Положение о Федеральном агентстве научных организаций. В пункте 2 указанного постановления закреплено, что Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ.

С учетом проводимых реорганизационных мероприятий (созданием федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, ранее находившимися в ведении государственных академий наук) имеются основания для замены Россельхозакадемии на правопреемника (Федеральное агентство научных организаций).

В судебном заседании, состоявшемся 25.03.2014, объявлен перерыв до 01.04.2014 16 часов 10 минут. Информация об объявлении перерыва, а также о времени продолжения судебного заседания размещена информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей учреждения и главы хозяйства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд республики Северная Осетия - Алания.

Как видно из материалов дела, 29 декабря 2012 года в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" глава хозяйства обратился в территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010202:99 площадью 643,1247 га и земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010202:17 площадью 45,5489 га, расположенных северо-восточнее с. Михайловское (т. 1, л. д. 122, 123).

Территориальным управлением принято распоряжение от 05.03.2013 N 27-р о предоставлении главе хозяйства указанных земельных участков в аренду сроком на 49 лет для выращивания сельскохозяйственной продукции (т. 2, л. д. 18, 19).

5 марта 2013 года на основании распоряжения от 05.03.2013 N 27-р территориальное управление (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договоры N 3/Фза и N 4/Фза аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:08:0010202:99 площадью 643,1247 га и с кадастровым номером 15:08:0010202:17 площадью 45,5489 га (т. 1, л. д. 72 - 91).

Договоры аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (записи соответственно N 15-15-08/039/2013-462 и N 15-15-08/039/2013-465 от 18.03.2013).

Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от 05.03.2013 (т. 1, л. д. 81, 91).

Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании договоров аренды от 05.03.2013 N 3/Фза и N 4/Фза недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий их недействительности в виде обязания главы хозяйства возвратить в казну Российской Федерации участки с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17. Иск мотивирован отсутствием у территориального управления права на распоряжение земельными участками, закрепленными на Россельхозакадемией, и предоставленными учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения реституционных требований учреждения. В данной части решение от 23.09.2013 оставлено апелляционным судом без изменения. В части отказа в удовлетворении иска решение и апелляционное постановление участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому судебные акты в указанной части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Удовлетворяя требование учреждения о признании договоров аренды недействительными (ничтожными) сделками, суд первой инстанции исходил из нарушения при их совершении норм действующего законодательства, а также прав Россельхозакадемии и истца (законного землепользователя спорных участков).

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что правом на распоряжение участками с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17 обладает территориальное управление как представитель федерального собственника.

Данный вывод является ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 и пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пунктах 5.35(1), 5.36.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, закреплено следующее. Росимущество принимает решения о предоставлении и заключает договоры аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) создана единая Россельхозакадемия. Академии в бессрочное, бесплатное пользование переданы земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям и относящиеся к федеральной собственности.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введен Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Закона о науке (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорных участков главе хозяйства) Россельхозакадемия осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника (право владения, пользования и распоряжения) в отношении имущества своих учреждений, предприятий, находящегося в федеральной собственности.

Аналогичные положения содержат пункты 1, 4, 65, 72 Устава Россельхозакадемии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 N 180. Таким образом, Россельхозакадемия (в рассматриваемый период) была наделена правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.08.2010 по делу N А61-1234/2010 (с участием учреждения, территориального управления и Россельхозакадемии) установлена ведомственная подчиненность учреждения Россельхозакадемии.

Следовательно, решение о передаче прав на спорные земельные участки должно было приниматься территориальным управлением (а договоры аренды заключаться с главой хозяйства) при наличии согласия Россельхозакадемии. Однако материалы дела не подтверждают, что договоры аренды от 05.03.2013 N 3/Фза и N 4/Фза заключены территориальным управлением по согласованию с Россельхозакадемией.

Вместе с тем, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не может признать обоснованным и вывод суда первой инстанции о наличии (доказанности) интереса учреждения в оспаривании договоров аренды (как лица, обладающего правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17).

С иском о признании недействительными (ничтожными) арендных сделок, заключенных ответчиками, обратилась не Россельхозакадемия (по согласованию с которой территориальным управлением принимается соответствующее решение), а иное лицо (учреждение).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05, от 30.10.2012 N 8584/12).

Учреждение не является стороной договоров аренды от 05.03.2013 N 3/Фза и N 4/Фза, поэтому с учетом части 1 статьи 65 Кодекса, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В обоснование права на иск учреждение сослалось на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17, подтвержденного выписками из протоколов заседаний президиума Россельхозакадемии от 14.09.2010 N 8 и от 10.10.2012 N 10.

Признавая за учреждением право на обращение с требованием об оспаривании договоров аренды, суд первой инстанции сослался на фактические обстоятельства, установленные в рамках дел N А61-1234/2010 и N А61-2179/2012 (с участием учреждения, территориального управления и Россельхозакадемии).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Изложенный правовой подход по применению части 2 статьи 69 Кодекса сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12.

Однако из содержания судебных актов по названным делам не следует, что учреждение признано законным землепользователем спорных участков (лицом, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении этих участков).

Суды по делам N А61-1234/2010 и N А61-2179/2012 установили, что учреждению на праве бессрочного (постоянного) пользования выделен земельный участок общей площадью 52,68 га, выдан государственной акт от 06.01.1997 N 423. Другой организации (ОНО ОПХ "Михайловское" Россельхозакадемии) на основании государственного акта N 78 (без даты) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование участок площадью 703 га (в состав которого входят участки с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17). Признано, что указанные юридические лица являются землепользователями (обладателями ограниченного вещного права) в отношении соответствующих земельных участков. Констатировано, что Россельхозакадемия (организация, осуществляющая функции собственника и федерального органа исполнительной власти в отношении созданных ею юридических лиц) приняла решение (выписки из протоколов от 14.09.2010 N 8 и от 10.10.2012 N 10) о переоформлении права пользования названными земельными участками из землепользования ОНО ОПХ "Михайловское" в постоянное (бессрочное) пользование учреждения.

Наличие в тексте судебных актов по делам N А61-1234/2010 и N А61-2179/2012 ссылок на выписки из протоколов заседания Президиума Россельхозакадемии от 14.09.2010 N 8 и от 10.10.2012 N 10 само по себе не означает, что судебные инстанции подтвердили факт наличия у учреждения права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками. Обстоятельства, связанные с возникновением у учреждения ограниченного вещного права на участки с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17, не являлись в рамках названных дел предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, наделенных соответствующими полномочиями. Какие-либо преюдициальные факты по данному вопросу этими судами в делах N А61-1234/2010 и N А61-2179/2012 не устанавливались.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 15.08.2013 по делу N А61-2179/2012, отменяя решение и апелляционное постановление, и отказывая учреждению в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия территориального управления, выразившегося в непринятии мер по регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельные (включая спорные) участки, указал следующее. Из норм действующего законодательства не следует обязанность территориальных органов Росимущества осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (в том числе земельные участки), закрепленное за федеральными государственными учреждениями. В них предусмотрены полномочия Росимущества на осуществление от имени Российской Федерации действий по государственной регистрации права собственности федерального недвижимого имущества, а также согласованию принимаемых Россельхозакадемией отдельных решений. Учреждение, считающее себя обладателем ограниченного вещного права в отношении земельных участков, указанных в выписках из решений Россельхозакадемии, может самостоятельно обратиться в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на эти участки с приложением документов, необходимых для такой регистрации. В случае отказа регистрирующего органа лицо, считающее себя правообладателем недвижимого имущества (землепользователем), вправе оспорить его в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Абзац второй пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса относит к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в частности, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Материалы дела не содержат доказательств государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельные участки с кадастровыми номерами 15:08:0010202:99 и 15:08:0010202:17 в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полномочия президиума Россельхозакадемии определены в пункте 41 Устава Россельхозакадемии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 N 180. В пункте 42 названного Устава закреплено, что президиум Россельхозакадемии в пределах своих полномочий принимает постановления.

Согласно пункту 77 Устава перечень земельных участков, находящихся в федеральной собственности, переданных Россельхозакадемии и подведомственным ей организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды, утверждается Правительством Российской Федерации в составе утверждаемого Правительством Российской Федерации реестра федерального имущества, передаваемого академии и подведомственным ей организациям. Организации, подведомственные Россельхозакадемии, на постоянной основе ведут реестры находящихся в федеральной собственности земельных участков, переданных организации на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды, которые ежеквартально направляются в Россельхозакадемию. На основании данных указанных реестров Россельхозакадемия ведет на постоянной основе сводный реестр земельных участков, переданных академии и подведомственным ей организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. Указанный сводный реестр ежегодно направляется в Правительство Российской Федерации. Россельхозакадемия и подведомственные ей организации предоставляют данные реестра находящихся в федеральной собственности земельных участков, переданных академии и подведомственным ей организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды, а также данные об использовании указанных земельных участков лицам, уполномоченным законодательством Российской Федерации запрашивать указанные сведения, по их требованию.

Представленные истцом выписки из протоколов заседания Президиума Россельхозакадемии от 14.09.2010 N 8 и от 10.10.2012 N 10 (т. 1, л. д. 120, 121) судом первой инстанции не исследовались; оценка указанным документам на соответствие их положениям (пункты 41, 42 и 77) Устава Россельхозакадемии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 N 180, не давалась.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у истца (доказанности учреждением) права на оспаривание заключенных ответчиками договоров аренды земельных участков от 05.03.2013 не может быть признан обоснованным.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Кодекса.

С учетом изложенного, решение от 23.09.2013 и постановление от 25.12.2013 на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Кодекса доказательства, представленные учреждением в обоснование права на иск. Спор следует разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что при подаче кассационной жалобы учреждение уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей (чек-ордер от 06.02.2014).

Руководствуясь статьями 48, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Российской академии сельскохозяйственных наук на правопреемника - Федеральное агентство научных организаций.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А61-1052/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова