Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф08-2382/14 по делу N А18-846/2012

г. Краснодар

08 апреля 2014 г.

Дело N А18-846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от подателя жалобы - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия - Вышегурова И.М. (доверенность от 17.12.2013), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, ИНН 0602013494), ответчика - государственного предприятия по водоснабжению и канализации "Водоканал" (ОГРН 1020600810724, ИНН 0603016385), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А18-846/2012 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ОАО "Ингушэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ГУП по водоснабжению и канализации "Водоканал" (далее - предприятие) о взыскании 248 717 086 рублей задолженности по договорам энергоснабжения от 01.01.2010 N 01-01-001, от 10.03.2007 N 040/269, от 04.04.2008 N 01-01-001, в том числе 188 992 576,60 рублей сумма основного долга, 59 723 509 рублей 74 копейки неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.02.2013 исковые требования общества удовлетворены. С предприятия в пользу общества взыскана сумма основного долга по договорам электроснабжения в размере 188 992 576 рублей 60 копеек, а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 59 723 509 рублей 74 копейки.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) подало апелляционную жалобу на решение от 12.02.2013.

Определением апелляционного суда от 06.02.2014 производство по апелляционной жалобе министерства прекращено. Суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя.

В кассационной жалобе министерство просит отменить определение от 06.02.2014. По мнению заявителя, решением от 12.02.2013 затронуты имущественные права Республики Ингушетия, правом представлять интересы которого наделено министерство, как собственник имущества предприятия.

В судебном заседании представитель министерства настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При решении этого вопроса суду необходимо определить характер спорного материального правоотношения, по которому состоялся судебный акт, и выяснить процессуальное отношение лица, подавшего жалобу, в том числе является ли оно субъектом этих правоотношений.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из материалов дела следует, что спор возник между обществом и предприятием по поводу исполнения обязательств, принятых на основании договоров энергоснабжения от 01.01.2010 N 01-01-001, от 10.03.2007 N 040/269 и от 04.04.2008 N 01-01-001.

Довод министерства о том, что суд должен был привлечь его к участию в деле как собственника имущества предприятия, надлежит отклонить, поскольку по данному делу спор о признании права хозяйственного ведения на движимое либо недвижимое имущество предприятия, об истребовании имущества из чужого незаконного владения не рассматривался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А18-846/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников