Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф08-1540/14 по делу N А63-7804/2013

г. Краснодар

08 апреля 2014 г.

Дело N А63-7804/2013

Резолютивная часть определения объявлена 3 апреля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 8 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т. В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" (ИНН 2607011328, ОГРН 1022600665570) - директора Ушанева А.Т. (протокол общего собрания от 19.10.2009), Шаиновой Е.В. (доверенность от 18.02.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (ИНН 2607011328, ОГРН 1022600665570), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2013 (судья Зорин В.А.) и постановление Шестнадцатое арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судья Белов Д.А.) по делу N А63-7804/2013, установил следующее.

ООО "Хлеб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление) от 12.07.2013 N 385 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2013, в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2013 N 385 отказано. В удовлетворении требований в части прекращения производства по делу об административном правонарушении отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, отсутствием смягчающих ответственность обстоятельств и процессуальных нарушений при производстве по делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 26.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2013, постановление управление признать незаконным и отменить. Податель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Территория, на которой обнаружены твердые бытовые отходы, не принадлежит обществу. Оно предприняло все меры для соблюдения требований законодательства. Суд не дал оценку представленным в материалы дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, не заявили о нарушениях, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 24.06.2013 N 221-10р управление провело плановую проверку общества, в результате которой за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления составило протокол об административном правонарушении от 03.07.2013 N 477 и постановлением от 12.07.2013 N 385 привлекло общество к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением от 29.07.2013 суд принял заявление общества, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дело в порядке упрощенного производства, после чего, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассматриваемое дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А63-7804/2013.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо