Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф08-2922/14 по делу N А32-16735/2013

г. Краснодар

09 апреля 2014 г.

Дело N А32-16735/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьевой Т.В. при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Базис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А32-16735/2013, установил следующее.

Управление внутренних дел по г. Сочи (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Компания "Хьюлетт-Паккард Дивелопмент Кампани Л.П.".

Решением суда от 21.11.2013 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что представленное в материалы дела заключение эксперта правообладателя является недостоверным, поскольку отсутствуют сведения о прибытии представителя правообладателя в место хранения товара, также не представлены доказательства направления образцов правообладателю. Управление не принимало действия, направленные на установление контрафактности товара. При производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2014 отменено решение суда от 21.11.2013, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, - печатающих картриджей с маркировкой "HP", "hp", "HEWLETT PACKARD", "LASERJET" в количестве 106 штук, изъятых согласно протоколу ареста от 14.05.2013.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Пунктами 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 (в редакции от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление N 60) предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статье 14.10 Кодекса, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности. Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Согласно пункту 9 постановления N 60 пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" началом деятельности Суда по интеллектуальным правам считается 03.07.2013.

Таким образом, с 03.07.2013 пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, по делам о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, входит в компетенцию Суда по интеллектуальным правам.

В определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что предметом рассмотрения по делу N А32-16735/2013 является требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, а других изъятий (исключения пункта 9.1 постановления N 60) применительно к делу не предусмотрено, кассационная жалоба, поступившая в суд округа после 03.07.2013, подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело N А32-16735/2013 для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Базис" по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (Москва, улица Машкова, дом 13, строение 1). Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Прокофьева