Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф08-1661/14 по делу N А63-2125/2008

г. Краснодар

09 апреля 2014 г.

Дело N А63-2125/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Яцунова Сергея Прокофиевича (ИНН 263400381712, ОГРН 3042635146001), ответчиков: Семенова Александра Викторовича (ИНН 263500205750, ОГРН 304263514600154), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2334063830, ОГРН 1042600339737), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Семенова Александра Викторовича и Яцунова Сергея Прокофиевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2013 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (судьи Егорченко И.Н., Баканов А.П., Сулейманов З.М.) по делу N А63-2125/2008, установил следующее.

Яцунов С.П. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Семенову А.В. и Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать право собственности на 1/2 доли в объекте недвижимости в виде нежилого здания "Автокассы" (литера А) общей площадью 97,50 кв. м кадастровый номер 26:12:022405:0027:31811/192:1000/А, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 2А;

- признать недействительной запись о регистрации N 26-26-12020/2007-790 права собственности ответчика на указанное имущество и обязать управление аннулировать запись о регистрации права собственности от 23.07.2007.

Решением от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Яцунов С.П. обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Семенов А.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с Яцунова С.П. в размере 25 тыс. рублей понесенных при рассмотрении в суде кассационной инстанции жалобы на определение от 28.09.2012 и постановление апелляционного суда от 24.05.2013.

Определением от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2013, с Яцунова С.П. в пользу Семенова А.В. взысканы судебные расходы в сумме 10 тыс. рублей. В остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что судебные расходы заявителя подтверждены материалами дела, однако в связи с их чрезмерностью сумма, подлежащих возмещению расходов, уменьшена.

В кассационной жалобе Семенов А.В. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что понесенные им расходы на услуги представителя в размере 25 тыс. рублей подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, являются разумными. Чрезмерность произведенных судебных расходов не доказана. Судебные инстанции необоснованно пришли к выводу об уменьшении суммы заявленных расходов.

В кассационной жалобе предприниматель Яцунов С.П. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Заявитель полагает, что взысканная с него сумма судебных расходов завышена и не отвечает принципу разумности.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов (пункт 6 информационного письма N 121).

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 10 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; приняли во внимание продолжительность и сложность дела, с учетом того, что правовая позиция Семенова А.В. в суде кассационной инстанции не отличалась от ранее сформированной в нижестоящих судах (судебные расходы на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанциях взысканы в пользу Семенова А.В.); учли количество проведенных судебных заседаний в суде кассационной инстанции и сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Правильности данного вывода судов заявители жалоб документально не опровергли, а основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ограниченности полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы заявителей направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Основания для отмены или изменения определения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А63-2125/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Р.А. Алексеев И.И. Фефелова