Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф08-1840/14 по делу N А32-30108/2012

г. Краснодар

10 апреля 2014 г.

Дело N А32-30108/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Славянские тепловые сети" (г. Славянск-на-Кубани, ИНН 2370001450, ОГРН 1122370000620) - Вечканова И.В. (доверенность от 08.04.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (г. Краснодар, ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Савочка М.П. (доверенность от 03.01.2014) и Кузьмы Ю.В. (доверенность от 08.01.2014), от третьего лица - открытого акционерного общества "Славянскгоргаз" (г. Славянск-на-Кубани, ИНН 2349004191, ОГРН 10223046550488) - Прокопенко С.А. (доверенность от 15.11.2013), в отсутствие третьего лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Краснодар, ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу N А32-30108/2012, установил следующее.

ООО "Славянские тепловые сети" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - организация, ответчик) о понуждении к заключению договора поставки газа на период с 01.10.2012 по 31.08.2013.

Определением от 09.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Славянскгоргаз" и Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2013, в удовлетворении требований отказано. Судебные инстанции, учитывая, что деятельность, для которой общество приобретает газ, связана с газораспределением и газопотреблением и относится ко второму классу опасности (в соответствии с приложением N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; далее - Закон N 116) пришли к выводу о необходимости обществу соответствующей лицензии для ее осуществления и для заключения договора газоснабжения с организацией. В связи с этим в период с 01.10.2012 по 24.05.2013 (момент получения лицензии) в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием лицензии. После получения лицензии и до окончания периода заявляемого в иске, судом в понуждении к заключению договора также отказано в связи с тем, что этот период уже истек, и истец не подтвердил наличие фактических отношений с ответчиком по поставке и потреблению газа.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, дата получения лицензии не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, она не относится к числу необходимых условий для заключения спорного договора. Отсутствие лицензии могло препятствовать исполнению договора, но не его заключению. В части отказа в понуждении к заключению договора с 25.05.2013 по 31.08.2013 судебные акты необоснованны, поскольку в данный период уже имелась лицензия. Выводы судов об отсутствии фактических отношений между сторонами неправомерен, так как не исследовался.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность, обоснованность и соответствие фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители общества и ОАО "Славянскгоргаз" поддержали доводы жалобы. Представители организации высказали возражения по жалобе, а также пояснили, что газ поставленный в спорном периоде на котельные обслуживаемые истцом оплачен в полном объеме ОАО "Славянскгоргаз".

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в августе и сентябре 2012 года заключило договоры аренды муниципального имущества (котельных). По условиям договоров обществу предоставлено во временное владение и пользование технологически и функционально взаимосвязанное имущество, которое предназначено для производства, передачи и распределения тепловой энергии.

26 сентября 2012 года общество направило организации предложение о заключении договора (оферту), согласно которому, истец просит ответчика заключить с ним договор поставки газа на его теплоэнергетические объекты. Истец указал, что согласие на заключение договора должно быть направлено акцептантом оференту не позднее 01.10.2012, а при несогласии с условиями договора, акцептант обязан выслать другой стороне протокол разногласий.

Отсутствие акцепта и протокола разногласий послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. А требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила N 317), предусмотрено, что в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны содержать в исправном техническом состоянии газоиспользующее и вспомогательное оборудование, приборы учета расхода газа, средства автоматики и контрольно-измерительные приборы.

При этом газоиспользующее оборудование организаций (обществ) должно соответствовать требованиям нормативной документации, включающей показатели энергоэффективности (ГОС, ТУ), иметь сертификаты системы ГОСТа Российской Федерации и разрешение на применение, выданное в установленном порядке федеральным органом, специально уполномоченным в области промышленной безопасности (пункт 8 Правил N 317).

Согласно статье 1 Закона N 116 под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 116 опасными производственными объектами в соответствии с данным законом являются предприятия или их участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к закону. Согласно названному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона N 116 организация (общество), эксплуатирующая опасный производственный объект должна обладать лицензией на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3 постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 9 "Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" к опасным производственным объектам относятся газораспределительная сеть поселений, сеть распределительная межпоселковая, в том числе здания и сооружения, эксплуатация которых осуществляется одной газораспределительной организацией, а также объекты газопотребления промышленных, сельскохозяйственных и других производств, ТЭЦ, РТС, а также котельные, эксплуатируемые одной организацией, за исключением отмеченных в пункте 1.1.5, использующих газ в виде топлива.

Истец получил лицензию для осуществления такой деятельности 24.05.2013 (т. 1, л. д. 254 - 256).

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований в части периода с 01.10.2012 по 24.05.2013.

Кроме этого, суды учли, что истец в материалы дела не представил подтверждения фактически сложившихся отношений в период с 25.05.2013 по 31.08.2013, с учетом наличия лицензии у общества и окончания срока на который заключался договор. Отсутствуют акты отпуска и принятия газа, товарные накладные, счета на оплату, платежные поручения и ордеры на оплату, а также иная бухгалтерская документация, позволяющая установить факт использования обществом газа организации и ее оплату. На момент принятия судом первой инстанции решения, спорный период для понуждения к заключению договора на поставку газа истек, и общество не указало какие его нарушенные права могут быть восстановлены принятием решения о заключении договора на прошедший период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Кодекса). Таким образом, поскольку спорный договор не заключен, период на который его предполагалось заключить истек, фактические отношения у сторон отсутствовали, данная норма права не подлежит применению к отношениям сторон по настоящему делу.

Доводы заявителя о том, что отсутствие лицензии не влияет на заключении договора, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он противоречит действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связаны с несогласием истца с выводами, сделанными судебными инстанциями при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2013 по делу N А32-30108/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский