Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф08-1676/14 по делу N А53-28200/2012

г. Краснодар

10 апреля 2014 г.

Дело N А53-28200/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Фарт" (ОГРН 1026102583000), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Ростовской области, администрации г. Таганрога, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2013 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (судьи Мисник Н.Н., Авдонина О.Г., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-28200/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Ростовской области, далее - кадастровая палата), в котором просило:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:22, площадью 5 687 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 351-г, по состоянию на 01.01.2007 в размере 12 602 392 рублей, и обязать кадастровую палату внести указанные сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр),

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:23, площадью 4 557 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 351-д, по состоянию на 01.01.2007 в размере 10 098 312 рублей, и обязать кадастровую палату внести указанные сведения в кадастр (уточненные требования, т. 2, л. д. 160, 172).

Определениями от 21.09.2012 и от 21.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство) и администрация г. Таганрога (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, требования общества удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:22, с видом разрешенного использования - для эксплуатации торгового комплекса, строительства 2-ой очереди торгового комплекса и эксплуатации аптеки готовых лекарственных средств, в размере его рыночной стоимости, равном 12 602 392 рублям, а также земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:23, с видом разрешенного использования - для размещения торгового комплекса, в размере его рыночной стоимости, равном 10 098 312 рублям, обязал кадастровую палату внести в кадастр рыночную стоимость земельных участков в качестве их кадастровой стоимости. Судебные акты мотивированы тем, что истец доказал рыночную стоимость принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0005281:22 и 61:58:0005281:23 в заявленном размере, которая более чем в два раза ниже их кадастровой стоимости. Факт установления судом рыночной стоимости земельных участков является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость этих участков в кадастр в качестве их новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта. Приняв во внимание отсутствие противоправных действий со стороны ответчика в отношении истца, а также выраженную последним при рассмотрении дела готовность нести расходы по оплате стоимости судебной экспертизы, необходимой для определения рыночной стоимости спорных участков, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 тыс. рублей, а в пользу правительства - 30 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит решение от 30.01.2013 и апелляционное постановление от 13.12.2013 отменить в части, принять по делу новый судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:22 в размере его рыночной стоимости, равной 9 223 300 рублям, кадастровой стоимости участка с кадастровым номером 61:58:0005281:23 - в размере его рыночной стоимости, равной 7 584 700 рублям. Расходы по оплате государственной пошлины общество просит возложить на него. По мнению подателя жалобы, рыночная стоимость спорных участков должна быть установлена не по результатам судебной экспертизы, а по отчетам независимого оценщика от 20.11.2012 N 980 и N 981, необходимости в проведении названной экспертизы не было. Принятие в качестве доказательства иной оценки возможно только в том случае, когда доказана недостоверность оспариваемых отчетов (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", далее - информационное письмо N 92). При рассмотрении настоящего дела такая недостоверность отчетов не доказана. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не является свидетельством недостоверности одного из отчетов. При существенной разнице между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества, судом с соблюдением правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) могла быть назначена экспертиза отчета, а не экспертиза для установления рыночной стоимости земельных участков. При разрешении ходатайства правительства о назначении экспертизы судом неверно была определена квалификация эксперта, небольшой опыт работы которого привел к недостоверным выводам относительно рыночной стоимости спорных участков. Заключение эксперта имеет недостатки, характеризующие данный документ в качестве недопустимого и недостоверного доказательства. Оценив заключение эксперта от 17.01.2013 N 13-Э, суд должен был прийти к выводу о том, что оно не может служить основанием для определения рыночной стоимости спорных земельных участков. Общество не согласно с распределением по делу судебных расходов, поскольку просило отнести на него только расходы по уплате государственной пошлины, иные расходы подлежали распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0005281:23 (4 557 кв. м, г. Таганрог, ул. Чехова, 351-д) и 61:58:05281:0022 (5 687 кв. м, г. Таганрог, ул. Чехова, 351-г), соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 10.11.2011 и 31.01.2006, соответственно (т. 1, л. д. 12, 78).

Кадастровый номер участка 61:58:05281:0022 равнозначен номеру 61:58:0005281:22, кадастровый номер участка 61:58:0005281:23 равнозначен номеру 61:58:05281:0023 (т. 1, л. д. 20, 75).

Согласно кадастровой выписке от 23.04.2012 о земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005281:23 (4 557 кв. м) его кадастровая стоимость составляет 17 425 011 рублей 03 копейки (т. 1, л. д. 20).

Согласно кадастровой выписке от 13.08.2012 о земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005281:22 (5 687 кв. м) его кадастровая стоимость составляет 21 300 089 рублей 80 копеек (т. 1, л. д. 75).

При рассмотрении дела суды установили, что сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в кадастр на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212).

Организация и проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Ростовской области, результаты которых утверждены постановлением N 212, проводились на основании постановления администрации Ростовской области от 25.04.2007 N 163 (по состоянию на 01.01.2007).

Полагая, что права собственника земельных участков нарушены несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

В соответствии со статьями 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10 изложен правовой подход, согласно которому при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Как видно из материалов дела, обратившись в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости спорных участков, общество просило определить ее размер по состоянию на 01.01.2007 на основании заключения экспертизы, о проведении которой заявило суду соответствующее ходатайство, перечислило на лицевой счет суда первой инстанции за проведение экспертизы денежные средства в размере 33 383 рублей (платежное поручение от 09.10.2012 N 202) и 49 940 рублей (платежное поручение от 28.09.2012 N 192; т. 1, л. д. 7, 17 - 19, т. 2, л. д. 8, 8а, 27 - 28).

В процессе рассмотрения дела судом (до разрешения ходатайства о назначении экспертизы) истец по договорам от 02.11.2012 обратился за определением рыночной стоимости спорных участков к независимому оценщику (Смирнов А.В.), которым подготовлены отчеты от 20.11.2012 N 980 и N 981, содержащие выводы о рыночной стоимости принадлежащих истцу участков по состоянию на 01.01.2007 (с кадастровым номером 61:58:05281:0022 - 9 223 000 рублей, с кадастровым номером 61:58:05281:0023 - 7 584 700 рублей; т. 1 л. д. 24 - 79, 80 - 136).

В соответствии с данными отчетами общество заявило ходатайство об уточнении исковых требований, которое суд удовлетворил (т. 2, л. д. 30 - 32, 38 - 40, 82 - 83).

Ссылаясь на внесудебный характер представленной истцом оценки рыночной стоимости спорных участков, правительство заявило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы (т. 2, л. д. 42).

Обществом приобщены к материалам дела экспертные заключения от 27.11.2012 экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" о соответствии отчетов от 20.11.2012 N 980 и N 981 об оценке земельных участков требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки ФСО N1, ФСО N 2, ФСО N 3 (т. 2, л. д. 60 - 70, 71 - 81).

Определением от 11.12.2012 судом по ходатайству правительства назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорных участков по состоянию на 01.01.2007. Размер вознаграждения экспертному учреждению определен в 30 тыс. рублей, соответствующие расходы возложены на правительство и фактически оплачены им (платежное поручение от 27.12.2012 N 2125378, т. 2, л. д. 99).

Заключением эксперта от 17.01.2013 N 13-Э рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:22 определена в размере 12 602 392 рублей, участка с кадастровым номером 61:58:0005281:23 - в размере 10 098 312 рублей (т. 2, л. д. 105 - 159).

С учетом результатов судебной экспертизы истец вновь уточнил свои исковые требования, заявил о возложении на него судебных расходов по оплате государственной пошлины и проведению экспертизы. О возложении судебных расходов на истца им заявлено и в суде апелляционной инстанции (т. 2, л. д. 160, 163, т. 3, л. д. 90 - 91).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по спорам об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса).

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета, под которой понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, включающего требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, приоритета перед ними не имеет (статья 86 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в кадастре кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, и обоснованности размера последней, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ранее были проверены судом апелляционной инстанции, результаты их судебной оценки детально отражены в постановлении от 13.12.2013.

Установленная процессуальным законом обязанность суда рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений, вне зависимости от их правовой квалификации, которую предлагают стороны, не предполагает самостоятельного изменения судом объема (суммы) исковых требований. Апелляционный суд правомерно указал, что оценив представленные в дело доказательства, по-разному определяющие рыночную стоимость спорных участков (отчеты об оценке и заключение судебной экспертизы), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества, уточненные с учетом результатов экспертизы, в полном объеме. Оснований считать заключение экспертизы от 17.01.2013 N 13-Э недостоверным и недопустимым доказательством суды не установили.

Приведенный в жалобе аргумент о том, что общество в судебном заседании 13.12.2013 просило отнести на истца только расходы по оплате государственной пошлины, распределив иные судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, не свидетельствует об ошибочности указания судами первой и апелляционной инстанций на ходатайство истца от 28.01.2013 о возложении на него расходов по оплате как государственной пошлины, так и судебной экспертизы.

Оснований для отмены решения от 30.01.2013 и апелляционного постановления от 13.12.2013 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А53-28200/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин