Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф08-2401/14 по делу N А63-8671/2013

г. Краснодар

11 апреля 2014 г.

Дело N А63-8671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), лиц, осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Арчакова Е.И., межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ИНН 2634063910, ОГРН 1042600340914), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куца А.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2013 (судья Зорин В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-8671/2013, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Арчакову Е.И., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2013 N 8055/13/37/26 (далее соответственно - судебный пристав, межрайонный отдел, управление, постановление от 19.06.2013).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, в удовлетворении требований министерства отказано по мотиву пропуска заявителем срока на оспаривание постановления судебного пристава.

Министерство обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе заявитель указывает на вынесение оспариваемого постановления с нарушением установленного срока, направление в адрес взыскателя во исполнение требований исполнительного документа проекта договора, наличие в инициировании взыскателем процедуры принудительного исполнения судебного акта признаков злоупотребления правом, включение в оспариваемое постановление недостоверных сведений, подачу заявления в пределах установленного срока, исчисленного с момента получения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ларионовым А.В. на основании исполнительного листа от 12.01.2010 серии АС N 000980827, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-16513/2009, возбуждено исполнительное производство N 07/37/1871/12/2010 по понуждению министерства к заключению с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Куц А.Н. (далее - глава хозяйства) договора купли-продажи находящегося в собственности Ставропольского края земельного участка площадью 859,78 га с кадастровым номером 26:03:090407:0004, расположенного примерно в 10,7 км по направлению на восток от расположенного за пределами участка ориентира п. Хлебный, Апанасенковский район, Ставропольский край, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, (далее - земельный участок) на условиях прилагаемого проекта договора по цене, равной 103 078 рублям 35 копейкам.

По поступившему в межрайонный отдел 20.07.2012 заявлению взыскателя о возврате исполнительного листа судебным приставом вынесено постановление от 20.07.2012 об окончании исполнительного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 резолютивная часть решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2009 по делу А63-16513/2009 изложена в иной редакции, согласно которой министерство присуждено к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов главы хозяйства путем направления в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка.

Глава хозяйства предъявил в межрайонный отдел выданный на основании вышеназванного судебного акта исполнительный лист от 06.05.2013 серии АС N 002911205, взыскателем по которому является глава хозяйства, должником - министерство, а содержание которого соответствует резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010.

Постановлением от 19.06.2013 судебный пристав возбудил исполнительное производство.

О вынесении судебным приставом постановления от 19.06.2013 министерство узнало в день его издания 19.06.2013, что подтверждено оттиском штампа министерства на копии постановления.

Считая постановление от 19.06.2013 незаконным и нарушающим права министерства, последнее обратилось в арбитражный суд 15.08.2013.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В силу статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в порядке, установленном главой 24 данного Кодекса.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (пункт 4 статьи 198 Кодекса).

В определении от 18.11.2004 N 387-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Вывод судов о пропуске министерством процессуального срока, установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ для оспаривания решений судебного пристава, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Заявитель не ходатайствовал о восстановлении процессуального срока, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не представил.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А63-8671/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова