Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2002 г. N КА-А40/7268-02 Рассматривая иск о признании недействительными результатов оценки задолженности должника, содержащихся в отчете оценщика, необходимо учесть: право обжалования результата оценки предоставлено любому заинтересованному лицу, а не только субъектам оценочной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2002 г. N КА-А40/7268-02

ОАО "Тюменьэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Международный центр оценки" о признании недействительными результатов оценки задолженности ООО "Сургутгазпром" перед ОАО "Тюменьэнерго", содержащихся в отчете оценщика - ЗАО "Международный центр оценки", от 05.01.2001.

Определением от 27.О8.2001 суд принял уточнение предмета иска, с учетом которого предметом иска является признание результата оценки задолженности ООО "Сургутгазпром" перед ОАО "Тюменьэнерго", содержащийся в отчете оценщика - ЗАО "Международный центр оценки", от 05.01.01 недействительным как недостоверного.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.01 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2001 решение от 31.08.2001 отменено в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением арбитражного суда от 31.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2002, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2002 решение от 31.01.2002 и постановление от 28.03.2002 Арбитражного суда г. Москвы отменены в связи с нарушением арбитражными судами норм процессуального права, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением от 02.08.2002 арбитражный суд принял уточнение предмета иска, с учетом которого предметом иска является признание недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в Отчете об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности от 05.01.2001, составленном ЗАО "Международный центр оценки".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2002 в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Тюменьэнерго" ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильное применение арбитражным судом ст.ст. 3, 4, 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Заявитель жалобы считает, что в результате неправильного применения указанных норм права исковые требования арбитражным судом по существу рассмотрены не были, а отказ в иске связан исключительно с выводом суда об отсутствии у истца права на обжалование результатов оценки.

В судебном заседании представители ОАО "Тюменьэнерго" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель ЗАО "Международный центр оценки" возражал против ее удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Как установлено арбитражным судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов-исполнителей ХМАО Тюменской области наложен арест на дебиторскую задолженность ОАО "Тюменьэнерго" в размере 220000000 рублей по договору N 484-С16-15-3400 на отпуск и потребление электрической энергии и мощности от 20.03.00 между ОАО "Тюменьэнерго" и ООО "Сургутгазпром". Установление рыночной стоимости задолженности поручено ЗАО "Международный центр оценки", который согласно отчету от 05.01.2001 определил ее округленно в размере 129500000 рублей.

Считая установленную ЗАО "Международный центр оценки" рыночную стоимость арестованной дебиторской задолженности недостоверной, ОАО "Тюменьэнерго" обжаловало результаты оценки в судебном порядке.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" действие положений закона распространяется исключительно на субъектов оценочной деятельности, которым истец не является, в связи с чем у истца отсутствует предусмотренное ст. 13 закона право обжаловать результаты оценки. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец вправе оспорить достоверность отчета оценщика только в рамках производства по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя (п. 3 ст. 52, ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), так как отчет составлен в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, ст. 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предоставляет право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе в порядке арбитражного процессуального судопроизводства, результат проведения оценки любому заинтересованному лицу, а не только субъектам оценочной деятельности.

При этом заинтересованным лицом является любое лицо, которое считает, что результат проведения оценки влияет на его права и законные интересы. Выяснение указанного обстоятельства судом возможно только при рассмотрении дела по существу.

Таким образом право на иск для обжалования результата оценки имеет любое лицо.

Учитывая изложенное, применение арбитражным судом п.3 ст. 52, ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" как основания ограничения права на иск ОАО "Тюменьэнерго" только иском в рамках исполнительного производства также является неправомерным.

Из изложенного следует, что исковые требования по существу не рассмотрены, указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 06.06.2002, не исполнены, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо выполнить указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 06.06.2002.

Учитывая, что судебные акты по настоящему делу повторно проверяются судом кассационной инстанции и содержащиеся в решении выводы не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа направляет дело на новое рассмотрение в первую инстанцию другого арбитражного суда в пределах того же округа.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2002 г. по делу N А40-8076/01-7-90 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.