Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф08-1375/14 по делу N А53-14636/2013

г. Краснодар

14 апреля 2014 г.

Дело N А53-14636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ДОНОПТТОРГ" (ИНН 6147019379, ОГРН 1026102106250) - Максимчука С.Ю. и Рыбалова А.С. (доверенности от 08.04.2014), от ответчика - закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Дон" (ИНН 6102017822, ОГРН 1036102003585) - Тополянц О.В. (доверенность от 07.10.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Интер", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОНОПТТОРГ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N A53-14636/2013, установил следующее.

ООО "ДОНОПТТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "РОСТЭК-Дон" (далее - общество) о возложении обязанности на общество совершить установленные законом действия, необходимые для государственной регистрации перехода от общества права на долю в уставном капитале ООО "РОСТЭК-Интер", и возложении обязанности на общество направить в МИ ФНС России N 21 по Ростовской области заявление установленной формы о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о переходе от общества к ООО "ДОНОПТТОРГ" права на долю в уставном капитале ООО "РОСТЭК-Интер" в размере 51% номинальной стоимостью 5100 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РОСТЭК-Интер".

Решением от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ДОНОПТТОРГ" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что он направил акцепт оферты в адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ. Суд не вправе был ссылаться на то, что в уведомлении от 09.10.2012 общество проинформировало контрагентов о смене своего адреса, поскольку такое решение было принято только 22.10.2012, а устав изменен 14.01.2013. Журнал исходящей корреспонденции общества не является доказательством отправки документа. ООО "ДОНОПТТОРГ" узнало о новом адресе общества после 14.01.2013 из сайта Федеральной налоговой службы. ООО "ДОНОПТТОРГ" получило оферту с нарочным, а уведомление об отзыве оферты не получало. Суды не оценили довод о том, что в журнале исходящей корреспонденции общества нарушена нумерация исходящих документов.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "ДОНОПТТОРГ" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что учредителями и участниками ООО "РОСТЭК-Интер" являются ООО "ДОНОПТТОРГ" (49% долей номинальной стоимостью 4900 рублей) и общество (51% долей номинальной стоимостью 5100 рублей).

11 октября 2012 года ООО "ДОНОПТТОРГ" через единоличный исполнительный орган ООО "РОСТЭК-Интер", в лице его директора, было ознакомлено с письменным уведомлением от 02.10.2012 N 01/1-18/801 (оферта о продаже доли), поступившим в адрес ООО "РОСТЭК-Интер" от общества. В уведомлении ООО "РОСТЭК-Интер" и его участники извещались о намерении общества продать долю в уставном капитале ООО "РОСТЭК-Интер" в размере 51% за 5100 рублей третьему лицу - ООО "РОСТЭК-Ростов".

15 октября 2012 года ООО "ДОНОПТТОРГ" лично вручило директору ООО "РОСТЭК-Интер" и направило обществу (почтовое отправление на указанный в оферте адрес) письменное уведомление от 11.10.2012 N 10 о своем намерении как участника ООО "РОСТЭК-Интер" воспользоваться преимущественным правом покупки принадлежащей обществу доли и об акцепте оферты данной организации.

19 ноября 2012 года почтовый конверт с письменным уведомлением ООО "ДОНОПТТОРГ" от 11.10.2012 N 10 об акцепте оферты возвращен в адрес истца с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

По мнению истца, ООО "ДОНОПТТОРГ" путем акцепта оферты, направленной обществу, заключило с ним договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "РОСТЭК-Интер". С момента получения акцепта у общества как у продавца доли в уставном капитале ООО "РОСТЭК-Интер" возникла обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ о переходе доли в уставном капитале к ООО "ДОНОПТТОРГ".

В связи с отсутствием у истца информации о действиях общества, необходимых для государственной регистрации перехода от общества к ООО "ДОНОПТТОРГ" права на долю в уставном капитале ООО "РОСТЭК-Интер", ООО "ДОНОПТТОРГ" направило по известным ему адресам общества письмо от 13.05.2013 N 7 с требованием представить информацию о совершении указанных действий.

Почтовая корреспонденция, отправленная в адрес, указанный в оферте о продаже доли, возвращена по истечении срока хранения, а почтовая корреспонденция, отправленная по другому известному ООО "ДОНОПТТОРГ" адресу, согласно почтовому уведомлению вручена обществу 28.05.2013.

Не дождавшись от ООО "РОСТЭК-Интер" действий, направленных на государственную регистрацию перехода прав на долю в уставном капитале общества, а также ответа на письменной запрос о представлении соответствующей информации, 03.07.2013 ООО "ДОНОПТТОРГ" перечислило на расчетный счет общества 5100 рублей в счет оплаты приобретенной им в порядке использования преимущественного права выкупа доли.

Поскольку общество не исполнило своих обязательств по совершению действий, необходимых для государственной регистрации перехода права на долю в уставном капитале ООО "РОСТЭК-Интер", ООО "ДОНОПТТОРГ" обратилось в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных названным Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (абзац второй пункта 2 Закона N 14-ФЗ).

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли (абзац первый пункта 4 статьи 21 Закона N 14-ФЗ).

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных упомянутым Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества (абзацы первый и второй пункта 5 статьи 21 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с требованиями гражданского законодательства договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что акцепт на оферту о продаже доли не получен адресатом и возвращен почтовым отделением с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с офертой истец ознакомлен 11.10.2012, однако действий по выполнению изложенных в уведомлении условий сделки не совершал.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления проекта договора, выполнения действий по оплате доли в течение разумного срока (30 дней с момента получения оферты). Оплата доли произведена в июле 2013 года, то есть с нарушением разумного срока.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что действия истца нельзя квалифицировать как акцепт полученной оферты и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N A53-14636/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников