Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф08-2179/14 по делу N А32-9240/2013

г. Краснодар

16 апреля 2014 г.

Дело N А32-9240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н, судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Полипластик Юг" (ИНН 2330034844, ОГРН 1072330001347) - Литвинова Е.В. (доверенность от 31.12.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-9240/2013, установил следующее.

ООО "Полипластик Юг (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) от 21.03.2013 N 1.13/230-3/1 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 175 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2013, заявление общества удовлетворено. Суды квалифицировали совершенное обществом правонарушение как малозначительное, признали постановление министерства незаконным и отменили его.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с необоснованным применением судами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению подателя кассационной жалобы, обстоятельства, установленные судами в качестве достаточных для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, таковыми не являются.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, министерство провело плановую выездную проверку общества на предмет соблюдения природоохранного законодательства, по результатам которой составило акт от 07.08.2013 N 1.13/230-1, где зафиксировало нарушения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (отсутствие у общества разработанного и согласованного с исполнительным органом власти Краснодарского края порядка осуществления производственного контроля в области обращения с опасными отходами, паспортов на опасные отходы I - IV класса опасности (мусор от бытовых помещений, покрышки отработанные, аккумуляторы отработанные неповрежденные, отработанная оргтехника), отсутствие контроля в сфере охраны окружающей среды (не представлен журнал производственного экологического контроля)).

Постановлением министерства от 21.03.2013 N 1.13/230-3/1 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 175 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление министерства в арбитражный суд.

Суды установили наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, учли характер совершенного правонарушения, размер вреда, тяжесть наступивших последствий, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям и применили статью 2.9 Кодекса, признав правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку суды признали совершенные обществом правонарушения малозначительными, и оценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"), судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Данная правовая позиция отражена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11417/12.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы министерства направлены на переоценку выводов судебных инстанций о малозначительности совершенного обществом правонарушения, квалифицируемого по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А32-9240/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных