Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф08-2396/14 по делу N А32-27836/2013

г. Краснодар

16 апреля 2014 г.

Дело N А32-27836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Аванта" (ИНН 2309013175, ОГРН 1022301425794) - Бражника Е.Ю. (доверенность от 25.11.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма ТЭОС - ВОИ" (ИНН 2308065702, ОГРН 1022301217861) - Иваненко Л.А. (доверенность от 27.03.2014) и Кривенкова В.Л. (доверенность от 11.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ТЭОС - ВОИ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (судья Пономарева И.В.) по делу N A32-27836/2013, установил следующее.

ОАО "Аванта" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Фирма ТЭОС - ВОИ" (далее - фирма) о взыскании 43 623 рублей 86 копеек.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2014, с фирмы взыскано 35 400 рублей задолженности, 7080 рублей неустойки, 1143 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась фирма с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что выполнил свои обязательства по спорному договору.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители фирмы поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Фирма в кассационной жалобе не указала на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма ТЭОС - ВОИ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N A32-27836/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ТЭОС - ВОИ" из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.03.2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Артамкина