Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф08-8341/13 по делу N А32-5767/2013

г. Краснодар

16 апреля 2014 г.

Дело N А32-5767/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ригла-Краснодар" (далее - общество) на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2013 по делу N А32-5767/2013 и ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, установил следующее.

Положениями статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Частью 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает специальных сроков для обжалования определения суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе, жалоба на такое определение должна быть подана в течение месяца со дня его вынесения.

Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 22.10.2013. Согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края на кассационной жалобе она подана 30.01.2014, то есть после истечения срока на обжалование.

Одновременно с кассационной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что первоначальная кассационная жалоба подана в срок, однако оставлена без движения и возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Заявитель указывает, что документы, направленные для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поданы в суд первой инстанции своевременно. Однако названные документы не переданы в суд кассационной инстанции, что послужило основанием для возвращения жалобы заявителю.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока - до 22.11.2013, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют.

Приведенные в ходатайстве доводы свидетельствуют о том, что срок пропущен в связи с действиями самого подателя жалобы. Подача первоначальной кассационной жалобы с нарушением требований, установленных Кодексом, не прерывает течение процессуального срока на обжалование судебных актов и не является уважительной причиной пропуска срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ригла-Краснодар" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ригла-Краснодар" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2013 по делу N А32-5767/2013 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на _______ листах.

Судья

Е.В. Артамкина