Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф08-1991/14 по делу N А20-3994/2013

г. Краснодар

16 апреля 2014 г.

Дело N А20-3994/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" (ИНН 6452008711, ОГРН 1026402677652), лиц, осуществляющих публичные полномочия: Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009673, ОГРН 1040700234300), Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Карасова Ш.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Аэротранс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2013 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А20-3994/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" (далее - акционерное общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Нальчикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Карасову Ш.М. (далее соответственно - управление, районный отдел, судебный пристав) о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках возбужденного постановлением от 28.05.2013 исполнительного производства N 45890/13/09/07 (далее - исполнительное производство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аэротранс" (далее - общество, должник).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, в удовлетворении заявления отказано по мотиву принятия судебным приставом полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Акционерное общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судебный пристав не только не направил в адрес акционерного общества постановления о розыске должника и его имущества, о наложении ареста на денежные средства должника, но и не выносил соответствующих процессуальных актов, не установил должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа, не принял всех предусмотренных законом мер, направленных на отыскание должника и его имущества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А57-9098/2012 с общества в пользу акционерного общества взыскано 1 876 542 рубля 60 копеек основного долга, в связи с чем взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 002984063 (далее - исполнительный лист).

Постановлением судебного пристава от 28.05.2013 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого осуществлены розыск счетов должника, наложение ареста на находящиеся на них денежные его средства, копии соответствующих актов судебного пристава направлены в десять кредитных организаций, в ГИБДД по Кабардино-Балкарской Республике запрошена информация о принадлежащих должнику автотранспортных средствах, а в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, - сведения об индивидуальном номере налогоплательщика, о юридическом и фактическом адресе должника, адресе его исполнительного органа, видах деятельности, номерах расчетных счетов, данных о руководителе и главном бухгалтере, наличии контрольно-кассовой техники. В этот же день судебным приставом направлен в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрос о наличии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Получив на направленные запросы ответы об отсутствии у должника денежных средств, транспорта и недвижимого имущества, судебный пристав произвел 24.06.2013 выход на место нахождения общества по адресу: г. Нальчик, ул. Пушкина, 85, а 09.08.2013 и 13.08.2013 - на место регистрации руководителя должника Готова Т.Х. по адресу: г. Нальчик, ул. Байсултанова, 12-2, в результате чего принадлежащее обществу имущество не было обнаружено, что, в свою очередь, послужило основанием вынесения судебным приставом постановления от 13.08.2013 о возврате взыскателю исполнительного листа в связи с невозможностью его исполнения.

Считая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом не предпринят весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного листа, акционерное общество обратилось в суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному принудительному исполнению исполнительных документов.

Такими мерам, в силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 названной статьи к мерам принудительного исполнения отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение, принудительное выселение должника из жилого помещения, принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества, принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Установив, что судебным приставом предприняты меры, направленные на исполнение исполнительного листа, в том числе меры по розыску должника, его руководителя, главного бухгалтера, принадлежащих обществу недвижимого имущества, транспорта, денежных средств, суды расценили названные действия исполнительного органа достаточными и исчерпывающими, указали на неприведение заявителем доводов относительно того, какие исполнительные действия судебным приставом в сводном исполнительном производстве не произведены, какие негативные последствия после этого наступили для взыскателя, отметили, что отсутствие положительного результата от предпринятых мер принудительного исполнения судебного акта не может расцениваться как бездействие судебного пристава, после чего правомерно заключили об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А20-3994/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова