Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф08-2260/14 по делу N А32-17604/2013

г. Краснодар

15 апреля 2014 г.

Дело N А32-17604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АвтодорПроект" (ИНН 6167096068, ОГРН 1076167006794) - Белинской Т.П. (доверенностьот 24.03.2014), в отсутствие истца - Управления автомобильных дорог администрации города Сочи (ИНН 2320170943, ОГРН 1082366006623), третьего лица - Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления автомобильных дорог администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-17604/2013 (судья Ташу А.Х.), установил следующее.

Управление автомобильных дорог администрации города Сочи (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АвтодорПроект" (далее - общество) о взыскании 630 139 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае.

Решением от 27.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 апелляционная жалоба управления возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что в ходе проверки установлен факт оплаты обществу невыполненных работ по реконструкции подземного пешеходного перехода. Общество выполнило свои обязательства ненадлежащим образом и не в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что решение является законным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В отзыве на кассационную жалобу Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае просит удовлетворить кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что работы оплачены в соответствии с условиями контракта о твердой цене, в пределах согласованной суммы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании протокола от 03.08.2011 N 0118300018711000197-3 единой городской конкурсной и аукционной комиссии по лоту N 0118300018711000197 "Реконструкция подземного пешеходного перехода по ул. Горького у гостиницы "Москва" в Центральном районе города Сочи (включая проектно-изыскательские работы)" заключен муниципальный контракт от 16.08.2011 N 19/11, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции подземного пешеходного перехода по ул. Горького у гостиницы "Москва" в Центральном районе города Сочи (включая проектно-изыскательские работы), в рамках краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", утверждённой постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.08.2009 N 723.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ является твердой и составляет 5 558 816 рублей 24 копейки (в том числе 18% НДС). Финансирование работ по контракту производится в соответствии с графиком финансирования.

Согласно пункту 3.1 контракта срок сдачи результата работ - 30.12.2011.

Общество выполнило принятые на себя обязательства на сумму 7 226 460 рублей 20 копеек, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 - 10.

Актом проверки от 17.08.2012 использования управлением субсидий, выделенных из федерального бюджета бюджету Краснодарского края на обеспечение строительства объектов зимних Олимпийских игр 2014 года и развития города Сочи как горноклиматического курорта за 2011 год, Межрегиональным территориальным управлением в Краснодарском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора установлено, что в ходе выполнения работ по реконструкции подземного пешеходного перехода по ул. Горького у гостиницы "Москва" в Центральном районе города Сочи (включая проектно-изыскательские работы)" нарушены требования статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 и части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

По результатам проведенной проверки установлено, что подрядчику оплачены не выполненные проектно-изыскательские работы по реконструкции подземного пешеходного перехода по ул. Горького у гостиницы " Москва" на сумму 541 993 рубля, из них: за невыполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям в сумме 221 356 рублей, по инженерно-гидрологическим и инженерно-экологических изысканиям в сумме 320 637 рублей. Также оплачена государственная экспертиза фактически невыполненных инженерно-геодезических, инженерно-гидрологических и инженерно-экологических изысканий по реконструкции подземного пешеходного перехода по ул. Горького у гостиницы " Москва" на сумму 88 146 рублей.

Управление в адрес общества направило претензию от 23.10.2012 N 3650/19-18, в которой указало на образовавшуюся задолженность и предложило в добровольном порядке ее оплатить. Невыполнение обществом требований управления в части возврата денежных средств явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Правоотношения сторон являются договором подряда для государственных и муниципальных нужд и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что общество выполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Работы приняты управлением без замечаний. Указанные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ N 1 - 10, подписанными в двустороннем порядке. Кроме того, факт надлежащего выполнения работ подтверждается положительным заключением государственной экспертизы N 23-1-5-0565-12.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление процессуальной возможностью для заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью получения заключения по спорным вопросам не воспользовалось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-17604/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников