Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 15АП-2333/14

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2014 г.

дело N А32-17604/2013

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления автомобильных дорог администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-17604/2013

по иску Управления автомобильных дорог администрации г. Сочи

к ответчику - ООО "АвтодорПроект"

при участии третьего лица - Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог администрации г. Сочи обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-17604/2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что копия обжалуемого судебного акта поступила заявителю после вступления решения от 27.11.2013 в законную силу.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 27.11.2013, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 27.12.2013.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба сдана нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 27.01.2014, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем Управления автомобильных дорог администрации г. Сочи Плотниковым Д.И. по доверенности от 24.01.2013 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (т. 2 л.д. 159).

В полном объеме решение изготовлено 27.11.2013, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 01.12.2013.

Таким образом, Управлению автомобильных дорог администрации г. Сочи было известно о состоявшемся судебном акте по делу, в связи с чем заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что копия обжалуемого судебного акта поступила заявителю после вступления решения от 27.11.2013 в законную силу.

Согласно штампу секретаря судебного заседания копии решения от 27.11.2013 по настоящему делу отправлены сторонам 27.11.2013.

Таким образом, копии решения разосланы сторонам с соблюдением установленных сроков.

Доказательства, свидетельствующие о том, что копия обжалуемого судебного акта поступила заявителю после вступления решения от 27.11.2013 в законную силу, Управлением автомобильных дорог администрации г. Сочи не представлены.

Иные обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в срок, заявителем не названы.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Управления автомобильных дорог администрации г. Сочи о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления автомобильных дорог администрации г. Сочи возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 13 листах:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Еремина О.А.