Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф08-2036/14 по делу N А32-23223/2013

г. Краснодар

17 апреля 2014 г.

Дело N А32-23223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес" (г. Армавир, ИНН 2302034200, ОГРН 1032300669906) - Джикия О.И. (доверенность от 27.03.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов" (ст. Каневская, ИНН 2334006037, ОГРН 1022303976991) - Серой Н.А. (доверенность от 28.03.2014) и Париман М.А. (доверенность от 25.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-23223/2013, установил следующее.

ООО "Агро-Бизнес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Каневской КХП" (далее - комбинат) о взыскании 4 491 108 рублей долга за поставленный товар и 137 914 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2013 по 11.07.2013.

Решением от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2013, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела. Расчет процентов произведен верно.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, суды не учли, что неисполнение обязательств явилось следствием неудовлетворительного финансового положения ответчика. Судебные инстанции необоснованно не предоставили комбинату отсрочку исполнения обязательства либо возможность произвести расчет с истцом путем уступки прав требования к должникам ответчика.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Перед рассмотрением жалобы представители комбината устно заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением комбината провести с истцом переговоры о заключении мирового соглашения. Представитель общества просил не удовлетворять ходатайство, полагая, что оно направлено на затягивание процесса. Представитель истца пояснил, что ранее предпринятые обществом попытки закончить спор миром оказались безуспешными. Учитывая позицию истца, суд отказывает в удовлетворении ходатайства. При наличии волеизъявления обеих сторон мировое соглашение может быть заключено на стадии исполнения судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество неоднократно в 2012 - 2013 годах поставляло комбинату по разовым сделкам товар, наименование, количество и цена которого указывались сторонами в товарных накладных по типовой межотраслевой форме N СП-31.

Ссылаясь на то, что комбинат не оплатил приобретенную продукцию, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив содержание товарных накладных, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что названными документами подтверждается передача истцом товара ответчику.

Получение товара и его неоплату комбинат не оспаривает, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергает.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Довод комбината о том, что судебные инстанции необоснованно не предоставили ответчику отсрочку исполнения обязательства либо возможность произвести расчет путем уступки истцу прав требования к должникам комбината, отклоняется. Общество не давало своего согласия на урегулирование спора путем уступки ответчиком прав требования к дебиторам комбината. Вопросы предоставления отсрочки или рассрочки исполнения обязательства могут рассматриваться судом только на стадии исполнения судебного акта; должник не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд, выдавший исполнительный лист.

Ссылка ответчика на неудовлетворительное финансовое положение не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут освобождать сторону от обязательства и ответственности за его неисполнение.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

С ОАО "Каневской КХП" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать 2000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в уплате которой предоставлялась отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А32-23223/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Каневской КХП" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева О.В. Леонова