Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 15АП-19789/13

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2013 г.

дело N А32-23223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранвой Д.П.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каневский комбинат хлебопродуктов",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.09.2013 по делу N А32-23223/2013

по иску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 по делу N А32-23223/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес" (ОГРН 1032300669906)

к ответчику открытому акционерному обществу "Каневский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1022303976991)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-Бизнес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 491 108 руб. по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 137 914,44 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 по делу N А32-23223/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, открытое акционерное общество "Каневский комбинат хлебопродуктов" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. В настоящее время ОАО "Каневской КХП" испытывает тяжелое финансовое положение, однако суд первой инстанции не выяснил, приведет ли процедура взыскания задолженности либо обращения взыскания на имущество должника к банкротству общества. Суд не принял во внимание возражения ответчика относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик представлял график рассрочки платежей по погашению кредитных обязательств, что также не было учтено судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агро-Бизнес" возражало против доводов апеллянта, указывая на их необоснованность.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством факсимильной связи от ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества либо об отложении судебного заседания. Суд не усматривает основания к отложению судебного разбирательства на более поздний срок.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агро - Бизнес" и ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" сложились длительные хозяйственные отношения по поставке товара.

Истец поставлял ответчику товар, что подтверждается первичной документацией имеющейся в материалах дела (товарно-транспортными накладными и счетами фактурами л.д. 16-29), оформленной в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

Из представленного истцом акта сверки, подписанным истцом и ответчиком, по состоянию на 28.02.2013 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 4 491 108 руб.

В связи с непогашением ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" задолженности и невыполнении обязательств по оплате товара, ООО "Агро-Бизнес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что письменного договора купли-продажи между сторонами не заключалось, фактически между ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" и ООО "Агро-Бизнес" состоялись разовые сделки купли-продажи, правоотношения по которым регулируются нормами гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 4 491 108 руб.

Ссылка ответчика на необходимость учета его тяжелого финансового положения при взыскании задолженности, признается несостоятельной, поскольку указание апеллянта на тяжелое финансовое положение общества не влияет на правильность решения суда первой инстанции.

Финансовые трудности ответчика не могут служить основанием для снижения испрашиваемых истцом сумм.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" об отсрочке исполнения решения, документально не подтвержден, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов", затрудняющее исполнение настоящего решения.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 137 914,44 руб. за период с 28.02.2013 г. по 11.07.2013 г. по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей по квитанции от 23.10.2013 г.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 по делу N А32-23223/2013 оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов