Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф08-2161/14 по делу N А61-299/2010

г. Краснодар

18 апреля 2014 г.

Дело N А61-299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1511006879, ОГРН 1021500003634) - Самовой Ф.Х. (доверенность от 08.11.2013), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Энергос" (ИНН 1511012752, ОГРН 1041500800538) - Тавгазовой Ж.Ц. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674), открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть - Артаг"" (ИНН 1500000177, ОГРН 1021500670003), третьего лица - государственного унитарного предприятия "Аланиятехинвентаризация" Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1501036169, ОГРН 1031500152837), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.09.2013 (судьи Коптева М.Б., Акимцева С.А., Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А61-299/2010, установил следующее.

Администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление), ООО "Энергос" (далее - общество), ОАО "Роснефть-Артаг" с заявлением о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2008 N 15-15-05/096/2007-282 и прекращении государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 12.01.2008 N 15-15-05/096/2007/283 на нежилое здание общей площадью 18 кв. м, инвентарный номер 51 (литера А), расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Беслан, ул. Фриева, д. 31 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Аланиятехинвентаризация" Республики Северная Осетия - Алания.

Решением от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу, что администрацией избран неверный способ защиты нарушенного права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2010 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 03.05.2011 в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2011 решение от 03.05.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2012 производство по делу прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 определение от 19.06.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2013, производство по делу в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2008 N 15-15-05/096/2007/283 прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части, в остальной части в удовлетворении требований администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не выполнили указания суда кассационной инстанции. Вывод судов о том, что оспариваемая запись не нарушает права администрации, ошибочен, поскольку она породила права общества на земельный участок, а на основании презумпции достоверности указанной записи в ЕГРП внесена новая запись о регистрации права собственности общества на производственный комплекс АЗС N 22.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что постановлением главы администрации от 09.06.1995 N 127 Бесланскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами объединения "Севосетиннефтепродукт", правопреемником которого является ОАО "Роснефть-Артаг", предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,22 га, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 31, для автозаправочной станции N 22 (т. 1, л. д. 84), выдан государственный акт N 308 (т. 1, л. д. 77 - 82).

В письме от 06.08.2002 N 1051 Государственный комитет Республики Северная Осетия - Алания по управлению государственным имуществом подтвердил, что объект АЗС N 22 вошел в состав приватизированного имущественного комплекса и является собственностью ОАО "Роснефть-Артаг" (т. 1, л. д. 83).

АЗС N 22 выкуплена обществом в собственность на основании договора аренды с правом выкупа от 10.09.2004 (т. 1, л. д. 69 - 72), дополнительного соглашения от 23.09.2004 N 1 (т. 1, л. д. 73, 74) и акта приема-передачи в аренду основных средств ОАО "Роснефть-Артаг" по Владикавказской нефтебазе (т. 1, л. д. 85, 86).

Управление зарегистрировало право собственности общества на нежилое здание общей площадью 18 кв. м, инвентарный N 51 (литера А), расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 31, о чем выдано оспариваемое свидетельство (т. 1, л. д. 17).

Администрация, полагая, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности за обществом на объект, который не является недвижимостью, обратилась в суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться путем предъявления иска, решение по которому является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1 и 4 Закона о госрегистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Администрация, обращаясь за судебной защитой по настоящему делу, ссылается на то, что ее право нарушено наличием в ЕГРП записи о праве на объект, который в качестве недвижимого имущества не существует. В связи с регистрацией права собственности общества на спорный объект, оно может претендовать на принадлежащий администрации земельный участок в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суды отказали в удовлетворении требования в связи с тем, что нежилое здание общей площадью 18 кв. м, инвентарный N 51 (литера А), расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 31, на момент рассмотрение дела уже было исключено из ЕГРП. За обществом зарегистрировано право собственности на производственный технологический комплекс АЗС N 22 общей площадью 8,4 кв. м, находящийся по тому же адресу, однако данный объект не является предметом спора.

Между тем, суды не выполнили указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлениях от 22.11.2010 и 03.10.2011.

Суды не определили наличие у спорного объекта признаков недвижимого имущества, предусмотренных статьей 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации: неразрывной связи с землей, невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба их назначению. Не дали оценки документам, указанным в качестве основания возникновения права собственности в свидетельстве о государственной регистрации права от 12.01.2008 N 15 АЕ 785691: договору аренды от 10.09.2004, дополнительному соглашению от 23.09.2004 N 1 и акту приема-передачи от 23.09.2004, не установили какой объект являлся предметом договора аренды и его индивидуализирующие признаки. Суды не проверили факт создания спорного имущества как недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Факт того, что объект площадью 18 кв. м в ЕГРП не значится, в данном случае не может сам по себе служить основанием для отказа в иске. Суды не учли того, что объект площадью 8,4 кв. м по сути является тем же самым объектом, который передавался обществу по договору аренды. В заключении строительно-технической экспертизы от 06.02.2012 N 325 указано, что технические характеристики спорного объекта изменились в связи с его реконструкцией и капитальным ремонтом (т. 5, л. д. 86).

Более того, суды не приняли во внимание, что действия, связанные с изменением технических характеристик спорного объекта, общество производило в период нахождения спора в арбитражном суде.

Суды не оценили довод администрации о том, что право собственности общества на объект площадью 8,4 кв. м зарегистрировано на основании тех же правоустанавливающих документов, на основании которых регистрировалось право собственности на объект площадью 18 кв. м.

Указанные обстоятельства, имеющие в данном случае существенное значение для дела, оставлены судами без внимания, поэтому обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, обжалуемые судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А61-299/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова