Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф08-2168/14 по делу N А32-51751/2009

г. Краснодар

18 апреля 2014 г.

Дело N А32-51751/2009

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Мичурина-Трудобеликовский" (ИНН 2336014844, ОГРН 1022304035335) - Баранова А.Г. (доверенность от 12.02.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Мичурина-Трудобеликовский" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2014 по делу по делу N А32-51751/2009 (судьи Трифонова Л.А., Воловик Л.Н., Прокофьева Т.В.), установил следующее.

ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району от 28.08.2009 об отказе в возврате (зачете) налога и суммы процентов и обязании возвратить 823 748 рублей.

Определением суда от 16.06.2011 произведена процессуальная замена заинтересованного лица на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Краснодарскому краю (далее - инспекция).

Вступившим в законную силу решением от 27.07.2011 признано недействительным решение инспекции от 28.08.09 в части отказа в возврате и зачете 370 888 рублей 66 копеек излишне зачтенного налога и процентов. Суд обязал инспекцию зачесть обществу суммы излишне зачтенного НДС - 235 648 рублей 41 копейка с начисленными на нее процентами с 19.12.2003 по 20.09.2008 в сумме 135 240 рублей 25 копеек следующим образом: 151 121 рубль 62 копейки - в счет текущей недоимки по НДС за 2008 год, 219 767 рублей 04 копейки - в счет текущей недоимки по НДС за первый квартал 2009 года.

Определением от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2013, на инспекцию наложен судебный штраф в размере 50 тыс. рублей в соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление апелляционного суда от 05.11.2013 в мотивировочной части и направить дело на новое рассмотрение в данный суд.

Определением суда кассационной инстанции от 12.02.2014 производство по кассационной жалобе общества на постановление от 05.11.2013 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что у общества отсутствует право обжалования постановления апелляционной инстанции.

В жалобе общество просит отменить определение от 12.02.2014. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не учел, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя и право на исполнение судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции об исполнении судебного акта затрагивают сущность права на судебную защиту; заявитель теряет право на судебную защиту, гарантированное четырьмя судебными инстанциями, поскольку у него отсутствует право на обжалование судебного акта. В кассационной жалобе заявитель оспаривал только выводы суда апелляционной инстанции об исполнении судебного акта. Общество не согласно с толкованием судом кассационной инстанции статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полагает, что следует применить непосредственно Конституцию либо обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

В отзыве инспекция просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Кодекса за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Часть 6 статьи 120 Кодекса предусматривает, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Таким образом, законодателем установлена возможность обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа только лицом, на которое наложен судебный штраф. Возможность обжалования определения о наложении судебного штрафа иным лицом нормами действующего арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена. Определение о наложении судебного штрафа дальнейшему движению дела не препятствует.

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе общества на постановление суда апелляционной инстанции от 05.11.2013, обоснованно пришел к выводу о том, что общество не вправе обжаловать указанное постановление.

Суд кассационной инстанции после принятия к производству кассационной жалобы установил, что жалоба подана лицом, не имеющим права на ее подачу, поэтому правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что постановление апелляционного суда от 05.11.2013 полностью нивелирует реализованное ранее право общества на судебную защиту, основан на неправильном толковании норм права; данное постановление не препятствует защите обществом своих прав на стадии исполнения решения от 27.07.2011.

При наличии у общества мнения о том, что нормы права, примененные судами по данному делу, не соответствуют Конституции Российской Федерации, оно вправе самостоятельно направить в Конституционный Суд Российской Федерации соответствующее обращение. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает неконституционности и правовой неопределенности положений части 6 статьи 120 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2014 по делу по делу N А32-51751/2009 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина