Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф08-2501/14 по делу N А63-9444/2013

г. Краснодар

17 апреля 2014 г.

Дело N А63-9444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Национальная юридическая компания "Митра"" (ИНН 2626801530, ОГРН 1122651025078) - Каирова С.А. (доверенность от 01.09.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (ИНН 2635136449, ОГРН 1102635009817), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная юридическая компания "Митра"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 (судья Кичко А.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N A63-9444/2013, установил следующее.

ООО "Национальная юридическая компания "Митра"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к МИ ФНС России N 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 03.09.2013 об отказе в государственной регистрации изменений о месте нахождения юридического лица и о возложении обязанности на инспекцию осуществить государственную регистрацию изменений.

Решением от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу о возможной нетождественности переданных в аренду нежилых помещений квартиры N 2 и самой квартиры N 2. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в принятии нового доказательства. Форма заявления о государственной регистрации изменений не предусматривает указание помещений. Инспекция не доказала, что в квартире N 2, кроме помещений, переданных в аренду обществу, имеются иные помещения. Суды не вправе ссылаться на те основания для отказа в регистрации, которые не указаны налоговым органом. Представленное обществом заявление содержит достоверные сведения о должности руководителя общества.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество обратилось в инспекцию с заявлением от 27.08.2013 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Согласно указанному заявлению изменено место нахождения общества, новый адрес общества: г. Краснодар, ул. Комсомольская, дом N 45, квартира N 2.

ИФНС России N 3 по г. Краснодару провела проверку, в результате которой составлен акт установления нахождения юридического лица от 03.09.2013 по новому адресу, представлены копии договора аренды офисных помещений от 23.08.2013 N 19, акта приема-передачи от 23.08.2013 и свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2013 N 848243.

По результатам рассмотрения представленного заявления, приложенных к нему документов и проведенной проверки инспекция приняла решение от 03.09.2013 об отказе в государственной регистрации изменений, так как указанные в заявлении о внесении изменений в учредительные документы сведения недостоверны и заявление подписано неуполномоченным лицом.

Указывая, что решение инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Инспекция при осуществлении функций обязана проверять наличие у заявителя полномочий при приеме документов на государственную регистрацию.

Суды установили, что в заявлении от 27.08.2013 нотариусом Созоновым Л.А. засвидетельствована подлинность подписи председателя общества - Мирзоева Ю.С. Вместе с тем, согласно пункту 8.1 устава общества и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников. При этом компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с данным Законом (пункт 1 статьи 33 названного Закона).

Однако Мирзоев Ю.С. при подаче заявления не представил надлежащих документов (решения общего собрания участников общества) о том, что на момент подачи заявления он является уполномоченным лицом - генеральным директором общества, в связи с чем, у инспекции не было основания для принятия решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Из представленного в инспекцию протокола общего собрания N 3 следует, что гражданин Мирзоев Ю.С. избран председателем и секретарем проводимого собрания, но не генеральным директором общества.

Таким образом, суды правильно указали на то, что представленное обществом заявление содержит недостоверные сведения о должности руководителя общества. Следовательно, оснований для признания решения инспекции незаконным, не имеется.

Заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных противоречий.

Довод заявителя о том, что полномочия Мирзоева Ю.С. подтверждаются сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения таких сведений в государственный реестр.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N A63-9444/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова