Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 16АП-4025/13

г. Ессентуки

11 февраля 2014 г.

Дело N А63-9444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная юридическая компания "Митра" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 по делу N А63-9444/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная юридическая компания "Митра", г. Ессентуки, ОГРН 1122651025078,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Ставропольскому краю, ОГРН 1022602822505, г. Ставрополь

о признании незаконным решения от 03.09.2013 об отказе в государственной регистрации изменений о месте нахождения юридического лица и обязании МРИ ФНС РФ N 11 по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию изменений (судья Кичко А.И.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Национальная юридическая компания "Митра" - Каиров С.А. по доверенности от 01.09.2013 и Сердюков К.А. по доверенности от 01.10.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Ставропольскому краю - Кучерова Е.В. по доверенности от 18.03.2013 N 103

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальная юридическая компания "Митра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Ставропольскому краю (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 03.09.2013 об отказе в государственной регистрации изменений о месте нахождения юридического лица и обязании МРИ ФНС РФ N 11 по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию изменений.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу об обоснованности решения регистрирующего органа об отказе в регистрации изменений, касающегося юридического адреса в виду отсутствия доказательств в его достоверности.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, арендованные обществом нежилые помещения N 4, 4/1, 5. 7, 21. 23 являются составными частями квартиры N 2, расположенной по адресу Краснодарский край, г. Краснодар. Западный округ, ул. Комсомольская, дом N 45, также являющейся нежилым помещением и не может быть адресом места жительства иных лиц; нежилые помещения N 4, 4/1, 5. 7, 21. 23 и квартира 2 являются тождественными объектами; в заявлении отсутствует техническая возможность указать помещения N 4, 4/1, 5. 7, 21. 23; указание судом первой инстанции на то, что представленное обществом заявление содержит недостоверные сведения о должности руководителя общества, не соответствует действительности, так как Мирзоев Ю.С. является генеральным директором общества, данный факт подтвержден Мирзоевым Ю.С. в заявлении, а также сведениями, указанными в ЕГРЮЛ; Мирзоев Ю.С., подпись которого засвидетельствовал нотариус Созонов Л.А., является лицом, уполномоченным обращаться за соответствующей государственной услугой.

Общество заявило ходатайство о привлечении нотариуса Созонов Л.А.. Апелляционный суд отклонил ходатайство, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, права нотариуса Созонова Л.А. не затрагиваются.

Общество заявило ходатайство о приобщении новых документов: решения Октябрьского суда г. Краснодара о переводе помещения в нежилое; письма предпринимателя Каирова С.А. в адрес общества о переводе помещения в нежилое на основании решения суда; письма нотариуса Созонова Л.А. о том, что им засвидетельствована подпись Мирзоева Ю.С. 26.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции указано: " Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств".

Как следует из материалов дела и пояснений представителя общества Каирова С.А., являющегося одновременно собственником помещения и арендодателя, в суде первой инстанции такие ходатайства не заявлялись.

На основании статьи 268 АПК РФ апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных документов.

Налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением от 27.08.2013 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л. д. 20-24).

Согласно указанному заявлению изменено место нахождения общества - с адреса: г. Ессентуки, ул. Орджоникидзе, 84, корп. 1, оф. 1, на адрес: г. Краснодар, ул. Комсомольская, дом N 45, кв. N 2.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В учредительных документах и заявлении о внесении изменений в учредительные документы общества указаны сведения об адресе места нахождения юридического лица: 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Комсомольская, дом 45, квартира 2.

При этом указанный адрес не совпадает с адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При осуществлении своих полномочий регистрирующим органом была проведена проверка, в ходе которой ИФНС России N 3 по г. Краснодару проведено фотографирование здания, составлен акт установления нахождения юридического лица от 03.09.2013 по новому адресу, обществом представлены копии договора аренды офисных помещений от 23.08.2013 N 19, акта приема-передачи от 23.08.2013, свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2013 N 848243 (л. д. 30-59).

По результатам рассмотрения представленного заявления, приложенных к нему документов и проведенной проверки регистрирующим органом было принято решение от 03.09.2013 об отказе в государственной регистрации изменений в связи с непредставлением всех необходимых документов (л. д. 16-18).

Общество, полагая, что указанное решение является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Статья 23 Закона N 129-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица (подпункты "в", "р" пункта 2 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Согласно акту от 03.09.2013 ИФНС России N 3 по г. Краснодару на момент проведения проверки здание, расположенное по новому адресу: г. Краснодар, ул. Комсомольская, дом N 45, кв. N 2, было закрыто, информация о деятельности общества по указанному адресу отсутствовала.

Суд первой инстанции установил, что из пояснений заявителя, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что на момент принятия оспариваемого решения по адресу места нахождения общества проводились ремонтные работы, в здании находились иные законные владельцы.

Согласно пункту 1.1 договора аренды офисных помещений от 23.08.2013, акту приема-передачи обществу были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения: 4, 4/1, 5, 7, 21, 23 квартиры N 2.

В заявлении о государственной регистрации изменений от 27.08.2013 названные помещения не были указаны обществом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, может являться адресом большого количества иных лиц, также расположенных по данному адресу, и эти обстоятельства могут свидетельствовать о том, что связь с юридическим лицом будет затруднена.

В силу подпункта 4 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом.

Регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).

Суд первой инстанции правильно указал, что при таких обстоятельствах договор аренды офисных помещений от 23.08.2013 N 19, акт приема-передачи от 23.08.213, свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2013 N 848243 не свидетельствуют о том, что указанный обществом адрес на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, являлся достоверным либо адресом места жительства (регистрации) исполнительного органа общества (директора общества), либо одного из его учредителей.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что в заявлении от 27.08.2013 нотариусом Созоновым Л.А. засвидетельствована подлинность подписи председателя общества - Мирзоева Юрия Сергеевича.

Вместе с тем, согласно пункту 8.1 устава общества, сведениям из ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом юридического лица является генеральный директор.

Суд правильно указал, что представленное обществом заявление содержит недостоверные сведения о должности руководителя общества.

Полномочия на устранение по собственной инициативе выявленных в заявлении противоречий у заинтересованного лица отсутствуют.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что решение регистрирующего органа от 03.09.2013 является законным и обоснованным.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 08.02.2011 N 12010/10. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Вместе с тем заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных в заявлении противоречий.

Довод апелляционной жалобы о том, что арендованные обществом нежилые помещения N 4, 4/1, 5. 7, 21. 23 являются составными частями квартиры N2, расположенной по адресу Краснодарский край, г. Краснодар. Западный округ, ул. Комсомольская, дом N45, также являющейся нежилым помещением и не может быть адресом места жительства иных лиц, нежилые помещения N4, 4/1, 5. 7, 21. 23 и квартира 2 являются тождественными объектами, а потому отказ в регистрации изменений является незаконным, отклоняется. Действительно, в материалах дела имеется свидетельство о регистрации права собственности Каирова С.А. на нежилые помещения NN 4, 4/1, 5, 7, 21, 23 квартиры N 2, назначение нежилое; общая площадь 81.8 кв.м. (том 1 л.д. 34). В аренду также сданы нежилые помещения NN 4, 4/1, 5, 7, 21, 23 квартиры N 2, общей площадь 81.8 кв.м., что свидетельствует о сдаче в аренду индивидуально обозначенных помещений, находящихся в квартире. Доказательств того, что площадь арендуемых помещений равна всей площади всей квартиры, суду не представлено. При этом не исключена возможность нахождения иных собственников или пользователей других помещений в квартире N 2. Указав в заявлении юридический адрес: квартира N 2, а не конкретные помещения квартиры N 2, полученные по договору аренды, общество не выполнило требование законодательства о достоверности сведений.

Эти выводы подтверждены и материалами проверки, проведенной по поручению регистрирующего органа.

Довод апелляционной жалобы в заявлении отсутствует техническая возможность указать помещения N 4, 4/1, 5. 7, 21. 23 противоречит форме заявления (том 1 л.д. 21), где в графе 9 имеется возможность указать номер офиса (квартиры и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ закреплено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ сведений, за исключением сведений, указанных в пп. "м", "о", "р", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В случае если изменение указанных в п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном гл. VI Закона N 129-ФЗ.

Указание адреса "прежнего" офиса в качестве места нахождения организации в ЕГРЮЛ является необходимым условием до момента, названного в ст. 5 Закона N 129-ФЗ, то есть до даты фактического изменения адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а возможность подачи заявления о государственной регистрации изменений сведений ЕГРЮЛ в части данных об адресе юридического лица реализуется в течение трех дней с момента фактического изменения сведений об адресе. что по смыслу и содержанию тождественно "изменению адреса". Подача самого заявления по форме Р13001 была бы возможна тогда, когда "по новому месту (адресу)" будет оборудовано стационарное рабочее место, позволяющее находится там постоянно действующему исполнительному органу общества (ст. 54 ГК РФ). В этом случае обеспечивается достоверность данных ЕГРЮЛ

Письменным доказательством невозможности использования адреса в административной единице - г. Краснодар, на дату принятия решения регистрирующим органом является отдельное обращение, приобщенное к заявлению по форме Р13001, в котором Мирзоев Ю.С., будучи генеральным директором Общества просит документы по государственной регистрации изменений о смене адреса места нахождения юридического лица направить по адресу: 357600, г. Ессентуки, ул. Орджоникидзе, 84 корп. 1, офис 1.

Довод апелляционной жалобы о том, что указание судом первой инстанции на то, что представленное обществом заявление содержит недостоверные сведения о должности руководителя общества, не соответствует действительности, так как Мирзоев Ю.С. является генеральным директором общества, данный факт подтвержден Мирзоевым Ю.С. в заявлении, а также сведениями, указанными в ЕГРЮЛ; Мирзоев Ю.С., подпись которого засвидетельствовал нотариус Созонов Л.А., является лицом, уполномоченным обращаться за соответствующей государственной услугой, отклоняется.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 ЗаконаN 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно п. 9.1 устава Общества единоличным исполнительным органом общества является Генеральный директор. Как следует из п. 9.7 устава Общества Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно п. 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста России от 15.03.2000 N 91, при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие Постановлением ВС РФ от 11.02.1993 N 4463-1, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 г. N 99 утверждена форма удостоверительной надписи при свидетельствовании нотариусом подлинности подписи гражданина, действующего в качестве представителя юридического лица (форма N 56), в число обязательных реквизитов входит указание, что полномочия лица проверены, фамилия, имя, отчество лица, должность и наименование юридического лица.

На основании п. 5 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста России от 15.03.2000 N 91, текст удостоверительной надписи может быть напечатан или ясно написан от руки, подчистки не допускаются, приписки и иные исправления оговариваются нотариусом и подтверждаются его подписью с приложением печати.

В соответствии с п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявителем при государственной регистрации может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа общества. Лица, представляющие интересы юридического лица по доверенности не вправе быть заявителями при государственной регистрации, за исключением случая, установленного п. 1.4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Учитывая то обстоятельство, что генеральный директор единолично действует от имени общества, представляя его интересы без доверенности, заявителем при государственной регистрации представляемых обществом изменений в сведения ЕГРЮЛ может быть генеральный директор общества.

При рассмотрении представленного в регистрирующий орган заявления общества, установлено, что нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи заявителя выполнено в отношении "Председателя общества с ограниченной ответственностью "Национальная юридическая компания "Митра" - Мирзоева Юрия Сергеевича...", что фактически указывает на удостоверение подписи представителя общества, а не генерального директора. Поскольку иные лица, не обладающие статусом генерального директора, не могут представлять интересы общества на правах лица, действующего без доверенности, регистрирующим органом верно сделан вывод об отсутствии у председателя общества прав быть заявителем.

В ЕГРЮЛ должность руководителя общества указана: генеральный директор, в то время как нотариус свидетельствовал верность подписи председателя общества. Эти противоречия обществом не устранены.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Национальная юридическая компания "Митра" о приобщении дополнительных документов отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 по делу N А63-9444/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова