Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф08-1310/14 по делу N А32-3348/2013

г. Краснодар

21 апреля 2014 г.

Дело N А32-3348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В, судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Апшеронский лес" (ИНН 2325022191, ОГРН 1112368001965) - Серкина И.В. (доверенность от 11.11.2013), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Соловьева Р.В. (доверенность от 13.01.2014), Першина И.В. (доверенность от 13.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-3348/2013, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Апшеронский лес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2013 по делу об административном правонарушении N 103090001168/2012 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.09.2013 (судья Сумина О.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2013 отменено решение суда, требования общества удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал экспертное заключение, на основании которого определен размер штрафа, ненадлежащим доказательством. Размер штрафа определен на основе недостоверно установленной рыночной стоимости предмета административного правонарушения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.12.2013, оставить в силе решение суда от 16.09.2013. По мнению подателя жалобы, заключение эксперта от 12.12.2012 N 494/2012 выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации, методология оценки не нарушена, определенная рыночная стоимость объектов оценки объективна.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 14.04.2014, после завершения которого судебное заседание продолжено с участием представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.10.2012 в соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по взаимодействию структурных подразделений таможенных органов при выявлении административных правонарушений (доведены до таможенных органов письмом Федеральном таможенной службы от 29.12.2005 N 01-06/46772) в отдел административных расследований таможни поступили материалы со служебной запиской от 19.10.2012 N 29.5-105/0243 о получении оперативно-розыскным отделом таможни в результате оперативно-служебной деятельности информации о нарушении действующего таможенного законодательства обществом, выразившемся в отчуждении ранее ввезенного в качестве вклада в уставной капитал оборудования в пользу третьих лиц путем сдачи в аренду.

В ходе проведенной проверки установлено, что в 2005 году ООО "Апшеронсклеспром" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации:

- по грузовой таможенной декларации N 10309020/210105/0000044 товар - генератор тепла, модель "UNICONFORT CMT/F - 300", зав. N 1537 - производство Италия,

- по грузовой таможенной декларации N 10309020/290405/0000548 товар: сушильный комплекс, состоящий из 10-и сушильных камер модель "ETR7AD", сушильную камеру модель "ETR/BD" - 1 штука, пропарочную камеру модель "VAP 6" - 1 штука, систему электронного контроля за циклоном сушки модель "ГАЛИЛЕО" - 12 пультов управления для каждой камеры.

Данное оборудование ввезено в качестве вклада в уставной капитал с предоставлением льгот по уплате причитающихся таможенных платежей.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО "Апшеронсклеспром" от 21.08.2009 N 2 принято решение о реорганизации ООО "Апшеронсклеспром" в форме выделения с созданием новых обществ и утверждении раздельного баланса. В результате данной реорганизации создано ООО "Апшеронский лес" (согласно устава является правопреемником части прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом).

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО "Апшеронский лес" от 01.07.2011 N 2 принято решение о реорганизации ООО "Апшеронский лес" в форме преобразования в закрытое акционерное общество. Из текста данного протокола следует, что имущество, права и обязанности реорганизуемого юридического лица передаются ЗАО "Апшеронский лес". Передаточным актом от 01.07.2011 переданы основные и иные средства, нематериальные активы от ООО "Апшеронский лес" (ИНН 2325009472) ЗАО "Апшеронский лес". Согласно данному передаточному акту ЗАО "Апшеронский лес" получило среди прочего имущество, указанное в приложении N 1 к акту от 01.07.2011, утвержденному протоколом внеочередного собрания участников ООО "Апшеронский лес" от 01.07.2011 N 2 - "сушильный комплекс".

Согласно уставу ЗАО "Апшеронский лес" является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ООО "Апшеронский лес", ИНН 2325009472, в соответствии с передаточным актом; общество также является правопреемником части прав и обязанностей ООО "Апшеронсклеспром", ИНН 2325014289, в соответствии с разделительным балансом, утвержденным решением внеочередного общего собрания участников (протокол от 21.08.2009 N 2).

В результате осуществления оперативно-розыскной деятельности получены документы о нарушении обществом таможенного законодательства ввиду незаконной передачи в аренду товаров, ввезенных ООО "Апшеронсклеспром" в качестве вклада в уставной капитал: договором аренды на имущество от 01.01.2012 N 66, заключенным обществом с ЗАО ПДК "Апшеронск", последнему передано оборудование сушильного комплекса и механизмы; предназначенные для его обслуживания согласно акту приема передачи (приложение N 1).

Директор общества Тахмазян К.С. признал факт совершения обществом административного правонарушения по части 1 статьи 16.20 Кодекса в связи с передачей в аренду оборудования - "сушильного комплекса" арендатору ЗАО ПДК "Апшеронск".

По факту совершения обществом административного правонарушения по части 1 статьи 16.20 Кодекса таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2013 N 10309000-1168/2012.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 16.20 Кодекса пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения по части 1 статьи 16.20 Кодекса является пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

На основании документов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий: договора аренды от 01.01.2012 N 66, писем от 03.02.2012 N 52, от 15.08.2012 N 62, от 08.08.2012 N 48, 23.07.2012 N 45 о перечислении денежных средств по договору аренды от 01.01.2012 N 66, банковских выписок Юго-Западного банка ОАО "Сбербанка России" за 30.08.2012 и 30.07.2012, акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2012 года между обществом и ЗАО ПКД "Апшеронск", согласно которым промышленное оборудование - сушильные камеры и генератор тепла, ввезенные в качестве вклада в уставный капитал, сданы в аренду обществом ЗАО ПКД "Апшеронск" по договору аренды от 01.01.2012 N 66 суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.20 Кодекса. Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и не отрицается обществом.

Санкция за совершение данного правонарушения напрямую зависит от стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Привлекая общество к ответственности, таможенный орган назначил наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товара - 18 033 106 рублей 37 копеек, руководствуясь экспертным заключением от 12.12.2012 N 494/2012, полученным в порядке части 1 статьи 26.4 Кодекса для определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта от 12.12.2012 N 494/2012 об определении рыночной стоимости оборудования, ввезенного на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, суд апелляционной инстанции признал его ненадлежащим доказательством.

Согласно пункту 1 статьи 27.11 Кодекса в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей, - изъятые вещи подлежат оценке.

По пункту 2 статьи 27.11 Кодекса стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.

Основными нормами законодательства об оценочной деятельности является Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), Федеральные стандарты оценки N 1, N 2, N 3, утвержденные приказами Минэкономразвития России N 256, 255, 254.

В статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно пункту 23 Федерального стандарта оценки N 1 затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства. Если объекту оценки свойственно уменьшение стоимости в связи с физическим состоянием, функциональным или экономическим устареванием, при применении затратного подхода необходимо учитывать износ и все виды устареваний.

Суд апелляционной инстанции установил, что при определении рыночной стоимости затратным подходом эксперт применил классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, в соответствии с которой исследуемое оборудование имеет нормативный срок эксплуатации от 10 до 15 лет. На этом основании эксперт пришел к выводу, что средний срок эксплуатации составляет 12,5 лет, ставка амортизации составляет 8 %, с учетом этого физический износ оборудования определен экспертом в размере 56% и 53,28%.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что фактически эксперт определил амортизационную, а не рыночную стоимость оборудования. Такой метод не может быть применен при определении рыночной стоимости, поскольку он применяется в соответствии с вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации для целей бухгалтерского учета. При этом экспертное исследование проведено только на основе документов, эксперт не проводил осмотр технологического оборудования, не устанавливал физический износ с учетом факторов и характеристик, относящихся к объекту оценки, не исключил потерю стоимости объекта оценки в результате применения новых технологий и материалов, в том числе при производстве аналогичного оборудования, т. е. не проверил все виды устареваний.

Эксперт определил рыночную стоимость объекта экспертизы методом калькуляции затрат в связи с отсутствием данных по публичным предложениям продаж оборудования, аналогичного исследуемому. Суд апелляционной инстанции правильно признал необоснованным отказ эксперта в применении сравнительного подхода. Информация о предложениях по продаже (приобретении) аналогичных товаров на рынке и их цене, размещенная в "Интернете", доступна неопределённому кругу лиц. Экспертное заключение не содержит ссылки на базы данных в сети "Интернет" либо иные источники, которые подвергались мониторингу со стороны эксперта. При калькуляции затрат ввезенного обществом оборудования эксперт необоснованно включил сумму НДС, от уплаты которой общество освобождено (решения таможни от 02.11.2012 N 10309000/400/021112/Т0106/01, 10309000/400/021112/Т0106/02 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров по ГТД N 10309020/210105/0000044, 10309020/290405/0000548 отменены решением Южного таможенного управления от 15.04.2013 N 13.2-14/047).

Избранный экспертом метод оценки не подтвердил полноту и правильность оценки предмета административного правонарушения, заключение эксперта с использованием только затратного метода не позволило достоверно установить его рыночную стоимость, поэтому является правомерным вывод суда апелляционной инстанции о признании данного доказательства ненадлежащим.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установление рыночной стоимости предмета административного правонарушения является одним из критериев законности принятого по данному делу решения и имеет непосредственное влияние на степень ответственности виновного лица. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что неустранимые по данному конкретному делу обстоятельства свидетельствуют о существенном характере нарушений, допущенных таможенным органом в ходе привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А32-3348/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных