Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 15АП-17536/13

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2013 г.

дело N А32-3348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Апшеронский лес": представитель по доверенности, Серкин И.В., паспорт.

от Краснодарской таможни: представитель по доверенности, Соловьев Р.В., удостоверение N 266504.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Апшеронский лес" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 по делу N А32-3348/2013, принятое судьей Суминой О.С., по заявлению закрытого акционерного общества "Апшеронский лес" к Краснодарской таможне об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Апшеронский лес" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 21.01.2013 по делу об административном правонарушении N 103090001168/2012 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказать. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что размер административной ответственности нельзя ставить в зависимость от того по одной или нескольким таможенным декларациям ввезен товар на территорию РФ. Основополагающим значением для определения суммы штрафа в данном случае, является установление факта использования определенного количества товара. Договором N 66 от 01.01.2012 документально подтверждена передача 4-х сушильных камер из сушильного комплекса, поэтому ЗАО "Апшеронский лес" могло быть привлечено к административной ответственности за передачу оборудования указанного в договоре. Также общество в апелляционной жалобе указывает, что нарушение таможенного законодательства явилось следствием того, что в период изменения правового регулирования пользования условно выпущенными товарами, администрация ОАО "Апшеронский лес" не привела в соответствие договорные отношения по аренде условно выпущенного товара, сложившиеся с ЗАО ПДК "Апшеронск" в течении длительного времени; разъяснения по применению действующего законодательства были опубликованы в Письме ФТС России от 28.05.2012 N 23-20/26488, т.е. после заключения последнего договора аренды от 01.01.2012; учитывая, что таможенные и налоговые сборы, а также пени уплачены в полном объеме, то ущерб государству возмещен, следовательно, налицо все признаки малозначительности. Кроме того самостоятельным основанием признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным является использование доказательств собранных с нарушением закона. Так, заключение товароведческой экспертизы нельзя признать доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку оно недопустимо. Согласно заключению эксперта ООО "Полиэксперт" от 12.12.2012 N 494/2012, предмет административного правонарушения, в целях исчисления размера административного штрафа, имеет рыночную стоимость на территории Российской Федерации по состоянию на 01.01.2012 и составляет 18 033 106,37 рублей. Эксперт провел экспертное обследование без осмотра предмета исследования, притом, что предмет имелся и имеется в наличии, без учета амортизации оборудования. При таких обстоятельствах такое экспертное заключение нельзя признавать законным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Апшеронский лес" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведения о рыночной стоимости спорного имущества письма от ООО "НАРДИ-ВОСТОК" и заключения специалиста эксперта. Представитель Краснодарской таможни возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель закрытого акционерного общества "Апшеронский лес" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Краснодарской таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв до 04.12.2013 до 11 час. 00 мин.

Судебное заседание прервано 27.11.2013 г. в 16 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседании продолжено 04.12.2013 г. в 11 час.00 мин., с участием тех же представителей сторон.

Представитель Краснодарской таможни представил дополнительные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенную позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ЗАО "Апшеронский лес", ИНН 2325022191, зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии с п. 4 Методических рекомендаций по взаимодействию структурных подразделений таможенных органов при выявлении административных правонарушений (доведены до таможенных органов письмом ФТС РФ от 29.12.05 N 01-06/46772) 24.10.2012 в отдел административных расследований Краснодарской таможни, служебной запиской от 19.10.2012 N 29.5-105/0243 поступили материалы, согласно которых следовало, что, в результате оперативно-служебной деятельности, оперативно -розыскным отделом Краснодарской таможни была получена информация о нарушении действующего таможенного законодательства ЗАО "Апшеронский лес" выразившегося в отчуждении ранее ввезенного в качестве вклада в уставной капитал оборудования в пользу третьих лиц путем сдачи в аренду.

Так, в ходе проведенной проверки было установлено, что ООО "Апшеронсклеспром" в 2005 году ввезло на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10309020/210105/0000044 товар -генератор тепла, модель "UNICONFORT CMT/F - 300", зав. N1537 - производство Италия, по грузовой таможенной декларации N 10309020/290405/0000548 товар: сушильный комплекс, состоящий из 10-и сушильных камер модель "ETR7AD", сушильную камеру модель "ETR/BD" - 1 шт., пропарочную камеру модель "VAP 6" - 1 шт., систему электронного контроля за циклоном сушки модещ "ГАЛИЛЕО" - 12 пультов управления для каждой камеры. Данное оборудование было ввезено в качестве вклада в уставной капитал с предоставлением льготах по уплате причитающихся таможенных платежей.

В ходе осуществления оперативно служебной деятельности, были получены протоколы внеочередных собрании участников ООО "Апшеронсклеспром" подтверждающие переименование юридического лица на "Апшеронский лес" и последующую реорганизацию организационно-правовой формы ООО "Апшеронский лес" в ЗАО "Апшеронский лес".

Так, 21.08.2009 г., согласно протоколу N 2 внеочередного собрания участников, ООО "Апшеронсклеспром" было принято решение о реорганизации общества в форме выделения с созданием новых обществ и утверждении раздельного баланса. В результате данной реорганизации было создано ООО "Апшеронский лес". Согласно устава ООО "Апшеронский лес" является правопреемником части прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

01.07.2011 г. на внеочередном общем собрании участников ООО "Апшеронсклеспром" было принято решение о реорганизации Общества в форме преобразования в закрытое акционерное общество, о чем был составлен протокол N 2 "Внеочередного Общего собрания участников" от 01 июля 2011 г. Из текста данного протокола следует, что имущество, права и обязанности реорганизуемого Общества передаются закрытому акционерному обществу "Апшеронский лес". 01 июля 2011 г. был подписан передаточный акт по которому были переданы основные и иные средства, нематериальные активы от Общества с ограниченной ответственностью "Апшеронский лес" (ИНН 2325009472), Закрытому акционерному обществу "Апшеронский Лес". Согласно данного передаточного акта от ООО "Апшеронский Лес" в пользу ЗАО "Апшеронский Лес" был передан среди прочего имущество, указанное в приложении N 1 к акту от 01.07.2011, утвержденному протоколом N 2 от 01 07.11 внеочередного собрания участников ООО "Апшеронский лес" - "сушильный комплекс".

Согласно устава ЗАО "Апшеронский лес": "Общество является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей Общества с ограниченной ответственностью "Апшеронский лес", ИНН N 2325009472, в соответствии с Передаточным актом". "Общество так же является правопреемником части прав и обязанностей Общества с ограниченной ответственностью "Апшеронсклеспром", ИНН 2325014289, в соответствии с разделительным балансом, утвержденным решением внеочередного общего собрания участников (Протокол N 2 21.08.09)".

08.09.2011 на общем собрании акционеров ЗАО "Апшеронский лес" согласно протокола N 1, директором данного общества был избран Тахмазян Камен Сетракович. Согласно Устава ЗАО "Апшеронский лес" директор Общества: без доверенности действует от имени общества, заключает договоры, соглашения совершает сделки и иные юридически значимые действия от имени общества; имеет право первой подписи в финансовых документах; осуществляет административно-распорядительную деятельность по управлению Обществом, издаёт приказы и даёт указания, обязательные для всех работников общества; осуществляет переписку по делам общества от своего имени.

В результате осуществления оперативно-розыскной деятельности были получены документы, указывающие на нарушение таможенного законодательства связанного с незаконной передачей в аренду товаров ввезенных ООО "Апшеронсклеспром" в качестве вклада в уставной капитал. В частности, договором аренды на имущество N 66, датированного 01 января 2012, заключенного между ЗАО "Апшеронский лес" и ЗАО ПДК "Апшеронск" арендатору передано оборудование сушильного комплекса и механизмы; предназначенные для его обслуживания согласно акту приема передачи (приложение N1). Согласно пункта 3 данного контракта, за пользование арендованным имуществом Арендатор ежемесячно не позднее 15 числа уплачивает Арендодателю арендную плату в размере - 203 217,00 рублей 00 коп, в том числе НДС 18 % - 30999 руб. 00 коп. на расчетный счет Арендодателя или внесением части платежа в кассу, либо путем взаимозачета по другим обстоятельствам.

Полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, подтверждали реализацию договорных обязательств, по договору аренды имущества от 01 января 2012 за N 66, а именно:

письмом ЗАО "Апшеронский лес" N 52 от 03.02.2012, ЗАО "Апшеронсклес" просит ЗАО "ПДК "Апшеронск", в счет договора аренды N 66 от 01.01.2012, перечислить сумму - 203 217 руб.;

письмом ЗАО "Апшеронский лес" N 62 от 15 августа 2012, ЗАО "Апшеронский лес" просит ЗАО "ПДК "Апшеронск" перечислить 500 000 рублей, в счет договора аренды по сушильному комплексу N 66 от 01.01.2012;

письмом ЗАО "Апшеронский лес" N 48 от 08.08. 2012, ЗАО "Апшеронский лес" просит ЗАО "ПДК "Апшеронск" перечислить 65 243 рубля в счет договора аренды по сушильному комплексу N 66 от 01.01.2012;

письмом ЗАО "Апшеронский лес" N 45 от 23.07.2012, ЗАО "Апшеронский лес" просит ЗАО "ПДК "Апшеронск" перечислить 240 723 рубля, в счет договора аренды по сушильному комплексу N 66 от 01.01.2012;

банковской выпиской ЮГО-Западного банка ОАО "Сбербанка России" за 30.08.2012 в данном документе отражен лицевой счет N 407028102303000036311"-расчетный счет ЗАО "Апшеронский лес" и данные о перечисление денежых средств по платежным поручениям N 2505 и 2510, так же указаны суммы перечислений 65 243,00 руб. и 500 000,00 руб. соответственно. К данной банковской выписке, представлены два платежных поручения N 2510 и N 2505, подтверждающих проведение платежей на вышеуказанные суммы за аренду оборудования - "сушильный комплекс";

банковской выпиской ЮГО-Западного банка ОАО "Сбербанка России" за ВО.07.2012, согласно которой отражен лицевой счет N 40702810230300003632 -расчетный счет ЗАО "Апшеронский лес" и данные о перечисление денежных средств но платежному поручению N 2124, подтверждающее проведение платежей на сумму - 22 881,36 руб., за аренду оборудования - "сушильный комплекс";

актом сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2012 г. между ЗАО ПКД "Апшеронск" и ЗАО "Апшеронский лес". В одной из граф данного документа имеется запись: "Договор аренды сушильного комплекса от 01.01.2012" и указаны даты и суммы. В строке итого по договору, в столбце дебет указана сумма 660 818,00, в столбце кредит -406 434,00;

Согласно информации содержащейся в изъятых документах было установлено, что на баланс ЗАО "Апшеронский лес" за аренду сушильного комплекса поступали денежные средства, суммы поступления денежных средств за 2011 и 2012 эквивалентны. Следовательно, ЗАО "Апшеронский лес" сдавало в аренду ЗАО "ПДК "Апшеронск" одно и тоже оборудование - "сушильный комплекс", Итальянской компании "Нарди".

Из вышеуказанных документов также следовало, что ЗАО "Апшеронский лес" имеет на своем балансе единственный сушильный комплекс, который ранее был ввезен в качестве вклада в уставной капитал; при этом Общество иных сушильных комплексов не имеет.

Согласно полученному объяснению заместителя генерального директора ЗАО "ПДК "Апшеронск" Хламова А.А. от 17.10.2012, сушильные камеры производства Италия, производитель компания "Нарди", переданы ЗАО "ПДК "Апшеронск" от ЗАО "Апшеронский лес", на основании договора аренды N 66 от 01.01.2012 г., что указывало на фактическое использование сушильных камер ЗАО ПДК "Апшеронск".

Вышеперечисленные обстоятельства указывали на наличие нарушения ЗАО "Апшеронский лес" ст. 200 ТК ТС, в связи с незаконным отчуждением промышленного оборудования - сушильных камер и генератора тепла, ввезенных в качестве уставного капитала, путем сдачи в аренду согласно договору аренды от 01.01.2012 N 66, заключенного между ЗАО "Апшеронский лес" и ЗАО "ПДК "Апшеронск".

Таким образом, в действиях ЗАО "Апшеронский лес" усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

По данному факту, 24.10.2012 уполномоченным должностным лицом отдела административных расследований Краснодарской таможни, возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-1168/2012 в отношении ЗАО "Апшеронский лес" по ч. 1 ст. 16.20 КоАП России.

23.11.2012, в порядке ст. 27.14 КоАП России, на товар, являющийся предметом административного правонарушения - "сушильный комплекс", наложен арест. Товар передан на ответственное хранение директору ЗАО "Апшеронск лес" К.С. Тахмазян, с местом хранения: г. Апшеронск, ул. Комарова, 131.

В ходе проведенного административного расследования было подтверждено, что ЗАО "Апшеронский лес" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Опрошенный в качестве законного представителя ЗАО "Апшеронский лес" директор К.С. Тахмазян, по существу заданных вопросов пояснил, что, ООО "Апшеронсклеспром" по ГТД N N 10309020/210105/0000044, 10309020/290405/0000548, оформлен товар - "оборудование сушильного комплекса", ввезенный в качестве вклада в уставной капитал Общества.

В результате реорганизации предприятия, вышеуказанное оборудование было передано ООО "Апшеронский лес" и в последующем ЗАО "Апшеронский лес". 01.03.2010 в соответствии с договором аренды имущества за N 3/101, в аренду ЗАО "ПДК "Апшеронск" было передано "оборудование сушильного комплекса", по акту приема-передачи от 01.03.2010. Указанный товар был передан в связи с производственной необходимостью, выразившейся в задолженности по заработной плате перед работниками Общества. 01.01.2011 настоящий товар передан по вновь заключенному договору аренды, имущества от 01.01.2011 за N 10/180. 01.01.2012 заключен новый договор за N 66 и по акту приема-передачи от 01.01.2012 (приложение N 1 к договору) оборудование вновь передано ЗАО "ПДК "Апшеронск". В тот же день, часть оборудования, из-за ненадобности, была возвращена арендатором и договор расторгнут; при этом был заключен новый договор от 01.01.2012 с тем же номером (N 66), что вызвано технической ошибкой при подготовке договора. В соответствии с новым договором от 01.01.2012 N66, "оборудование сушильного комплекса" передается в меньшем количестве чем в предыдущем договоре. При этом пояснил, что технологически использование по отдельности сушильных камер возможно, при этом технологический процесс сушки не нарушается. К.С. Тахмазян описал общий принцип работы сушильного комплекса. Пояснил, что обслуживание комплекса осуществляют технолог А.С. Фонарев и мастер Н.Н. Напылова.

Факт совершенного ЗАО "Апшеронский лес" административного правонарушения квалифицируемого по ч. 1 ст. 16.20 КоАП России, в связи с передачей в аренду оборудования - "сушильного комплекса" ЗАО "ПДК "Апшеронск", К.С. Тахмазян признал. Пояснил, что при аренде товара руководствовался постановлением Правительства РФ N 883 от 23.07.1996 г., которое запрещало только реализацию товара. Письмо-разъяснение ФТС РФ 28.05.2008 N 23-20/26488, о порядке регулирования отношений по арендуемому имуществу, было опубликовано после заключения договора аренды от 01.01.2012 N 66.

21 января 2013 года по факту совершения ЗАО "Апшеронский лес" административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.20 КоАП РФ, Краснодарской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-1168/2012. Указанное постановление вынесено в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу (в целях уведомления законного представителя ЗАО "Апшеронкий лес" о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в адрес Общества, указанный в регистрационных документах, была направлена телеграмма от 335.7-52/00045, согласно телеграфного уведомления, указанная телеграмма вручена Обществу 10.01.2013).

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ об административных правонарушениях пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 200 ТК ТС, условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Условно выпущенные товары, могут использоваться только соответствующих условиям представления льгот.

Условно выпущенные товары запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом.

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Товары, считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов таможенного союза.

С 18.08.2011 г., порядком применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 N 728 введены условия (ограничения) целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесены: выход иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также совершений этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передача таких товаров во временное пользование.

В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза Федеральным законом от 27 ноября 2010 г. N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Ст. 188 ТК ТС установлена обязанность декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, в том числе произвести надлежащее таможенное декларирование товаров, за не исполнение которых наступает ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ст. 189 ТК ТС).

Материалами дела в полном объеме подтверждается факт совершения ЗАО "Апшеронский лес" административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.20 КоАП РФ - передача в пользование - аренду, а также во владение (на хранение) товаров -"сушильного комплекса", до прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, а именно:

договорами аренды имущества от 01.03.2010 N 3/101, от 01.01.2011 N 10/180, от 01.01.2012 N 66, с дополнениями к ним, заключенными ЗАО "Апшеронский лес" с ЗАО "ПДК "Апшеронск" об аренде имущества -"сушильного комплекса";

приложением N 2 "Акт приема-передачи имущества" от 01.01.2012 г. к договору хранения N 4 от 01.01.2012 г.;

протоколом опроса законного представителя ЗАО "Апшеронский лес" директора К.С. Тахмазян, согласно пояснений которого подтверждался факт совершенного ЗАО "Апшеронский лес" административного правонарушения. Одновременно с этим, законным представителем Общества указывалось на крайнюю необходимость в передаче в аренду, среди прочего, товара - сушильного комплекса, который ранее был ввезен в качестве вклада в уставной капитал ООО "Апшеронсклеспром";

протоколом опроса свидетеля - заместителя генерального директора ЗАО "ПДК "Апшеронск" А.А. Хламова, согласно пояснений которого подтверждался факт передачи ЗАО "Апшеронский лес" и использования ЗАО "ПДК "Апшеронск" товара - сушильного комплекса, который ранее был ввезен в качестве вклада в уставной капитал ООО "Апшеронсклеспром". Указывалось на то, что последующее приобретение данного оборудования не рассматривалось;

протоколом опроса свидетеля - гл. бухгалтера ЗАО "Апшеронский лес" Н.В. Переверзевой, согласно пояснений которой подтверждался факт осуществления денежных передачи в аренду товара - сушильного комплекса. Одновременно с этим, указывалось и документально подтверждалось, что необходимость в передачи имущества - сушильного комплекса, находящего на балансе организации, связано с задолженностью предприятия перед её сотрудниками, а также необходимостью уплаты налоговых обязательств, поскольку деятельность предприятия была убыточной;

протоколами опросов свидетелей: технолога А.С. Фонарева и мастера Н.Н. Напыловой, показаниями которых подтверждалось фактическое использование работниками ЗАО "ПДК "Апшеронск" оборудования -сушильного комплекса;

ответом Юго-Западного банка ОАО "Сбербанк России" от 08.11.2012 N 17-0702-03/8388, согласно которого подтверждался перевод денежных средств в счет арендной платы за оборудование - "сушильный комплекс";

грузовыми таможенными декларациями N N 10309020/210105/0000044, 10309020/290405/0000548, согласно которых оборудование - "сушильный комплекс", было ввезено в качестве вклада в уставной капитал с предоставлением льгот по уплате причитающихся таможенных платежей, что в соответствии с п. 2 ст. 200 ТК ТС, запрещало к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом вышеуказанного товара;

результатами проведенной камеральной таможенной проверки N N 10309000/400/021112/Т0106/01 и 10309000/400/021112/Т0106/02, подтверждающими допущенные ЗАО "Апшеронский лес" нарушения ст. 200 ТК ТС;

выставленными требованиями об уплате таможенных платежей от 07.11.2012 N N 1288, 1289, в результате допущенных ЗАО "Апшеронский лес" нарушений ст. 200 ТК ТС;

Кроме того общество также не оспаривает факта совершения вмененного ему правонарушения, указывая на то, что нарушение таможенного законодательства явилось следствием того, что; в период изменения правового регулирования пользования условно выпущенными товарами, администрация ОАО "Апшеронский лес" не привела в соответствие договорные отношения по аренде условно выпущенного товара, сложившиеся с ЗАО ПДК "Апшеронск" в течение длительного времени; разъяснения по применению действующего законодательства были опубликованы в Письме ФТС России от 28.05.2012 N 23-20/26488, т.е. после заключения последнего договора аренды от 01.01.2012 года.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.16.20 КоАП РФ пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Привлекая общество к ответственности по части 1 ст.16.20 КоАП РФ, Таможенный орган назначил наказание виде штрафа в размере однократного размере стоимости товара -18033106,37 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган не представил достоверных доказательств, позволяющих определить размер санкции.

При этом суд апелляционной инстанции признает недостоверным доказательством экспертное заключение от 12.12.2012 N 494/2012 (приложение N 2 л.д. 340-347) об определении рыночной стоимости оборудования, ввезённого на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставной капитал по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц - не превышающим одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 16.20. КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа, исчисляемого в размере, кратном стоимости предмета административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 27.11. КоАП РФ оценка предмета административного правонарушения осуществляется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость определяется на основании их рыночной стоимости.

В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Основными нормами законодательства об оценочной деятельности является "Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральные стандарты оценки ФСО N 1, N 2, N 3 утвержденные приказами минэкономразвития России NN 256, 255, 254.

Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки N 3 в отчете об оценке должна быть приведена следующая информация об объекте оценки:

- количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать, в том числе, сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе, устареваниях;

- количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки;

- информация о текущем использовании объекта оценки;

- другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость;

Пункт 23 Федерального стандарта оценки N 1 указывает, что затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства. Если объекту оценки свойственно уменьшение стоимости в связи с физическим состоянием, функциональным или экономическим устареванием, при применении затратного подхода необходимо учитывать износ и все виды устареваний.

Согласно тексту заключения, экспертное исследование проведено только на основе документов, представленных таможней, внешний осмотр технологического оборудования не производился.

В заключении не мотивированы основания неприменения методов доходного и сравнительного подхода оценки, так экспертом в заключении указано, что доходы дает только производство по этому, методы доходного подхода к оценке не применялись, а также было указано экспертом, что не удалось подобрать публичные предложения продаж оборудования аналогичного исследуемому.

Судом апелляционной инстанции установлено, что экспертное заключение не содержит ссылок на базы данных в сети интернет, либо иные источники, которые подвергались мониторингу со стороны эксперта.

В суд апелляционной инстанции было представлено письмо ООО "НАРДИ-Восток" из которого следует, что рыночная стоимость бывшего в употреблении ввезенного оборудования составляет 600 000,00 руб.

При определении рыночной стоимости затратным подходом, экспертом применен метод калькуляции затрат, сущность которого, как указал эксперт, состоит в том, что стоимость объекта оценки определяется как сумма таможенной стоимости товара и платежей, подлежащих уплате при таможенном оформлении на территории РФ в свободное обращение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при калькуляции затрат ввезенного обществом оборудования экспертом необоснованно включена сумма НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными.

Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (пункт 3 статьи 200 ТК ТС).

На основании пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, вступившего в силу 18.08.2011, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Статьей 74 ТК ТС определено, что под льготами по уплате таможенных платежей понимаются в том числе льготы по уплате налогов. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов Таможенного союза. В соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 4 ТК ТС под налогами понимаются налог на добавленную стоимость и акциз (акцизы), взимаемые таможенными органами при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с п.7 ст.150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Из норм вышеназванного законодательства следует, что ни в ст. 150 НК РФ, ни в Решении Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. N 728 не установлена норма, определяющая порядок взыскания НДС, в случае выявления таможенными органами нецелевого использования ввезенного оборудования.

В материалы дела представлено решение Южного Таможенного управления N 13.2-14/047 от 15.04.2013, которым признаны неправомерными и отменены Решения Краснодарской таможни от 02.11.2012 г. N 10309000/400/021112/Т0106/01, N10309000/400/021112/Т0106/02 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных в ГТД N10309020/210105/0000044, N 10309020/290405/0000548.

Отменены требования Краснодарской таможни от 07.11.2012 г. N N 128,1289, об уплате таможенных платежей в части НДС, решения от 12.11.2012 г. N 201,211, от 23.11.2012 г. N N 218,219 в части начисления пени по НДС.

Судебной коллегией установлено, что при определении рыночной стоимости экспертом применялась классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденная Постановлением правительства РФ от 01.01.2002 года N 1, в соответствии с которой исследуемое оборудование имеет нормативный срок эксплуатации от 10 до 15 лет. Из этого эксперт пришел к выводу, что средний срок эксплуатации составляет 12,5 лет, соответственно ставка амортизации составляет 8%. Фактически эксперт определил амортизационную, а не рыночную стоимость оборудования. Такой метод не может быть применим, при определении рыночной стоимости, поскольку он применяется в соответствии с вышеназванным постановлением Правительства РФ для целей бухгалтерского учета.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вывод эксперта о возможности определения рыночной стоимости объекта экспертизы методом калькуляции затрат, в связи с отсутствием данных по публичным предложениям продаж оборудования аналогичному исследуемому (пункт 2.2. экспертного заключения) необоснован.

Информация о предложениях по продаже (приобретении) аналогичных товаров на рынке и их цены доступны неопределённому кругу лиц, поскольку размещены в сети "Интернет. Указанная информация общедоступна и могла быть использована экспертом.

Следовательно, стоимость технологического оборудования ЗАО "Апшеронский лес" определена недостоверно, с использованием только затратного подхода без анализа и согласования результатов различных расчетов, полученных с применением различных подходов к оценке, что делает не возможным использование экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства.

Согласно пункту 18 Пленума от 24.03.2005 N 5, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании указанного экспертного заключения был определен размер штрафа, следовательно, обжалуемое постановление является незаконно, поскольку не определен размер штрафа в пределах санкции части 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что таможенные платежи и пени по таможенным платежам были уплачены обществом, что подтверждается служебной запиской начальника отдела таможенных платежей от 13.12.2012 г. N 22.4-05/3361 до вынесения постановления по делу об административном правонарушении N 10309000-1168/2012 от 21.01.2013 г.

Судебная коллегия свою позицию также основывает на позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 г. по делу N А12-1975/2011.

При таких обстоятельствах, постановление Краснодарской таможни от 21.01.2013 по делу об административном правонарушении N 10309000-1168/2012 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.20 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда Краснодарского края от 16.09.2013 отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 по делу N А32-3348/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни от 21.01.2013 по делу об административном правонарушении N 10309000-1168/2012 о привлечении ЗАО "Апшеронский лес" к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.20 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова