Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф08-3331/14 по делу N А53-2977/2013

г. Краснодар

21 апреля 2014 г.

Дело N А53-2977/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мещерин А.И. (для судьи-докладчика Епифанова В.Е.), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-92" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу N А53-2977/2013 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 с общества в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскана задолженность в размере 56 763 рублей 54 копейки и 8 057 рублей 69 копеек пеня. Договор аренды земельного участка от 17.11.2009 N 31670, заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и обществом расторгнут.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на решение от 06.05.2013 возвращена заявителю.

Определение мотивировано тем, что общество надлежащим образом извещено о начале судебного процесса и судебных процессах. Довод о пребывании длительное время директора общества в 2013 году за пределами Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, при подаче апелляционной жалобы доказательства в подтверждение указанного факта не представлены.

Общество, обратившись с кассационной жалобой на решение от 06.05.2013, заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, при этом ссылается на неполучение судебной корреспонденции по делу. Ответчик в лице директора - Нерсисян А.Т. не получал судебные акты, не был уведомлен о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции. О вынесенном решении ему стало известно только в марте 2014 года, после получения судебного акта по делу N А53-230/2014. Кроме того, заявитель указывает, что директор общества значительную часть 2013 года провел за пределами Российской Федерации, в результате чего не мог располагать сведениями о данном судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

По правилам статьи 117 Кодекса (части 1, 2) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и кассационный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемый судебный акт вынесен Арбитражным судом Ростовской области 06.05.2013, вступил в законную силу 06.06.2013 (часть 1 статьи 180 Кодекса).

Согласно штампу Арбитражного суда Ростовской области кассационная жалоба подана заявителем 08.04.2014, то есть с пропуском как двухмесячного срока подачи жалобы (часть 1 статьи 276 Кодекса), так и предельного (шестимесячного) срока на обжалование судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Установленный частью 2 статьи 276 Кодекса шестимесячный срок для обжалования вступившего в законную силу судебного акта, является пресекательным (предельным), что означает невозможность его восстановления за границами соответствующего периода (срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя только в пределах шести месяцев после вступления в законную силу решения). Таким образом, ходатайство о восстановлении срока не может быть удовлетворено, поскольку подано обществом (участником процесса) позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, а жалоба заявителя не может быть принята к производству суда.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Кодекса не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Следовательно, заявитель кассационной жалобы при обращении с ходатайством после истечения предельно допустимого (шестимесячного) срока на подачу кассационной жалобы должен доказать (обосновать в ходатайстве) факт принятия обжалуемого судебного акта без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

По смыслу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В материалах дела имеются доказательства извещения общества о дате и времени судебных разбирательств и направлении иной судебной корреспонденции по известному суду адресу: 344092, г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 7/2. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества является 344092, г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 7/2. В договоре аренды земельного участка, заключенного обществом и Департаментом имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону также указан адрес общества 344092, г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 7/2. Сведений об иных адресах в материалах дела не имеется. Конверты с определениями, направленные судом по адресу ООО "Элита-92" (344092, г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 7/2), возвращены органами связи с почтовой отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" и "истек срок хранения". Информация о движении дела своевременно размещалась в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности в части получения по его адресу корреспонденции является риском ответчика, на которого относятся все неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Кроме того, доказательств того, что заявитель по объективным причинам не имел возможности в срок, установленный частью 1 статьи 276 Кодекса, обжаловать в кассационном порядке решение, суду кассационной инстанции не представлено.

Поскольку пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Элита-92" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу N А53-2977/2013 отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-92" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу N А53-2977/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

А.И. Мещерин