Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф08-1922/14 по делу N А53-14105/2013

г. Краснодар

21 апреля 2014 г.

Дело N А53-14105/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Карповой Людмилы Леонидовны, заинтересованного лица - административной комиссии при администрации Мясниковского района Ростовской области, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении кассационной жалобы административной комиссии при администрации Мясниковского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2013 (судья Ерёмин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-14105/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Карпова Л.Л. (далее - предприниматель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии при администрации Мясниковского района Ростовской области (далее - административная комиссия) от 14.05.2013 по делу об административном правонарушении N 71/1-13 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2013, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Судебные акты мотивированы тем, что административная комиссия допустила нарушение прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе административная комиссия просит отменить решение суда от 05.11.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2013, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод судебных инстанций о том, что материалами дела не подтверждается направление предпринимателю извещения о времени и месте вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением административной комиссии от 14.05.2013 по делу об административном правонарушении N 71/1-13 предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде 5 тыс. рублей штрафа, которое предприниматель обжаловала в суд.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За совершение административного правонарушения по статье 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлено административное наказание только в виде административного штрафа, примененный к предпринимателю штраф не превышает 5 тыс. рублей.

Основания для отмены принятых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, в кассационной жалобе не приведены. По иным основаниям судебные акты не подлежат обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе административной комиссии при администрации Мясниковского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А53-14105/2013.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных