Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф08-1844/14 по делу N А32-18723/2013

г. Краснодар

22 апреля 2014 г.

Дело N А32-18723/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоучет" (ИНН 2315091630, ОГРН 1022302387194), ответчика - открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоучет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (судья Сулименко Н.В.) по делу N А53-18723/2013, становил следующее.

ООО "Водоучет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Государственная страховая компания "Югория"" в лице Краснодарского филиала о взыскании 79 777 рублей 27 копеек, в том числе 76 030 рублей 92 копеек страхового возмещения, 3746 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2014, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что затопление квартир произошло вследствие нарушений, допущенных сотрудником общества при установке прибора учета воды. Наступившее событие с учетом заключенного сторонами договором не является страховым случаем, ввиду этого основания для удовлетворения требования истца о выплате страхового возмещения отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, поскольку гражданская ответственность истца при осуществлении сантехнических и монтажных работ была застрахована, то на основании условий договора страхования от 15.05.2012 и "Правил страхования гражданской ответственности изготовителей и продавцов товара, исполнителей работ (услуг)" страхователь при наступлении страхового случая вправе был обратиться за получением страхового возмещения к страховщику. Факт причинения вреда имуществу третьих лиц подтверждается заключением эксперта. В подтверждение размера убытков обществом представлены копии экспертиз об определении затрат на устранение поврежденного имущества в результате залития двух квартир. Суд первой инстанции подошел к оценке представленных в дело доказательств формально без учета конкретных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован норами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Общество не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2 тыс. рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Водоучет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А53-18723/2013 прекратить.

Возвратить ООО "Водоучет" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 18.02.2014 N 34.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева О.В. Леонова