Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2023 г. N 308-ЭС23-2076 по делу N А53-3686/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2023 г. N 308-ЭС23-2076 по делу N А53-3686/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поспелова Ивана Леонидовича (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу N А53-3686/2022 Арбитражного суда Ростовской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-Капитель" (Ростовская область, далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю Поспелову Ивану Леонидовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 97 000 рублей неосновательного обогащения, 14 952 рублей 99 копеек неустойки по договору подряда от 04.10.2021 N 13/21

(с учетом прекращения производства по делу в части и заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, суды, не установив надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору подряда, признали со ссылками на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, что договор подряда был расторгнут, доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса подрядчиком не представлено. Требования о взыскании суммы аванса и неустойки за нарушение сроков выполнения работ признаны правомерными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Кодекса к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Поспелову Ивану Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова