Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф08-2475/14 по делу N А32-38118/2011

г. Краснодар

23 апреля 2014 г.

Дело N А32-38118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛЕС-Л" (ИНН 7708176011, ОГРН 1027700592798) - Труфонова А.А. (доверенность от 31.12.2012), от подателей кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Гаспаряна Артуша Грачиковича и Волик Раисы Алексеевны - Крацова Н.С. (доверенности от 06.12.2013), в отсутствие ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), подателей кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Лытневой Раисы Трофимовны, Осоненко Анатолия Дмитриевича, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гаспаряна Артуша Грачиковича, Лытневой Раисы Трофимовны, Осоненко Анатолия Дмитриевича, Волик Раисы Алексеевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А32-38118/2011 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ООО "ИНТЕРЛЕС-Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о возложении на управление обязанности произвести регистрацию перехода права собственности от ЗАО "Курортный комплекс "Небуг"" к обществу на объекты недвижимого имущества: здание столовой для рабочих (литера З) общей площадью 115 кв. м; здание спасательной станции (литеры М, м) общей площадью 76,6 кв. м; одноэтажный 4-хквартирный жилой дом N 5 (литера Т) общей площадью 91,5 кв. м; вагончик, жилой дом N 6 (литера А) общей площадью 91,4 кв. м; одноэтажный 2-хквартирный жилой дом N 7 (литера А) общей площадью 76,6 кв. м; одноэтажный 4-хквартирный жилой дом N 8 (литера А8) общей площадью 112,2 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, пансионат отдыха "Небуг" (далее - спорные объекты).

В качестве оснований для обращения с иском заявитель со ссылкой на положения статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в связи с ликвидацией передающей стороны - ЗАО "Курортный комплекс "Небуг"" у него как приобретателя отсутствует иная (внесудебная) возможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Решением суда от 26.04.2012 заявление ООО "ИНТЕРЛЕС-Л" удовлетворено.

С апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились лица, не участвующие в деле: Гаспарян А.Г., Лытнева Р.Т., Осоненко А.Д. и Волик Р.А.

Определением апелляционного суда от 15.01.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Апелляционный суд признал необоснованными доводы заявителей о нарушении оспариваемым решением их прав и законных интересов. Суд указал, что довод заявителей жалобы об их выселении из квартир, в которых они проживают, в связи со сменой собственника домов носит вероятный характер, основан на предположениях. В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 15.01.2014 и просят его отменить. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителями в апелляционной жалобе. Заявители не согласны с выводом апелляционного суда об отсутствии у них права на обжалование решения суда от 26.04.2012.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 26.04.2012 суд признал незаконным отказ управления в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты от ЗАО "Курортный комплекс "Небуг"" к обществу. Суд исходил из того, что факт возникновения у ЗАО "Курортный комплекс "Небуг"" права собственности на спорные объекты в силу приватизации установлен в постановлении президиума Краснодарского краевого суда от 18.02.2009 N 44г-566, имеющем для данного дела преюдициальное значение.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что спорные объекты в реестры федеральной и государственной собственности включены не были, сведения о государственной регистрации за кем-либо прав на спорные объекты отсутствуют, суд удовлетворил заявленные требования.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам (ксерокопиям паспортов заявителей; т. 3, л. д. 52 - 55), заявители прописаны в жилых домах п/о Небуг (Лытнева Р.Т. - д. 8, кв. 1, Волик Р.А. - д. 7, кв. 1, Осоненко А.Д. - д. 7, кв. 2, Гаспарян А.Г. - д. 6), на которые в соответствии с решением суда от 26.04.2012 зарегистрирован переход права собственности от ЗАО "Курортный комплекс "Небуг"" к обществу.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителей на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ссылаясь на отсутствие у заявителей права на апелляционное обжалование решения суда от 26.04.2012, суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В Законе Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. В статье 18 названного Закона предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Законодательство о приватизации государственных и муниципальных предприятий не допускало включения в состав приватизируемого имущества жилого фонда и некоторых других объектов, для которых законодательством установлен иной порядок приватизации.

Поскольку заявители указывают, что они прописаны (зарегистрированы) в жилых домах и длительное время проживают в них, регистрация права собственности за обществом на спорные объекты недвижимого имущества может затрагивать права и законные интересы заявителей, в том числе право на приватизацию жилья.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе. Обжалуемый судебный акт надлежит отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А32-38118/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько