Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф08-2817/14 по делу N А32-8178/2011

г. Краснодар

22 апреля 2014 г.

Дело N А32-8178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Аваряскина В.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) и общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 2365004375, ОГРН 1052313098683) - Парфеновой В.В. (доверенности от 09.01.2014, 01.01.2014), в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчиков: администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН 2365012062, ОГРН 1082365001663), администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А32-8178/2011 (судья Малыхина М.Н.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.06.2008 N 5100007249 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301002:4 площадью 896 418 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, 1, заключенного администрацией муниципального образования г. Туапсе с одной стороны, ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"" и ООО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество), с другой стороны.

Решением от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Определением от 06.06.2011 судом произведена замена ответчика - администрации муниципального образования г. Туапсе на администрацию Туапсинского городского поселения и администрацию муниципального образования Туапсинский район.

Решением суда от 16.12.2013 договор от 30.06.2008 N 5100007249 признан недействительным (ничтожным).

В части требований к администрации муниципального образования Туапсинский район в иске отказано.

С ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"" и общества взыскано по 1333 рубля 33 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 03.03.2014 жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит определение суда апелляционной инстанции от 03.03.2014 отменить. По мнению заявителя, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы им не нарушен; суд не учел, что полный текст решения суда от 16.12.2013 размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.12.2013, а копию решения суда ответчик получил 16.01.2014.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчиков, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 16.12.2013. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде 17.01.2013, т. е. с пропуском месячного срока на подачу апелляционной жалобы, истекшего 16.01.2014. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 и статье 41 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана заявителем по истечении установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, судебная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы обществу.

Довод заявителя об исчислении срока на обжалование решения суда с момента его публикации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основан на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование обществом не заявлено.

Копия решения суда от 16.12.2013 направлена в адрес заявителя 23.12.2013 (т. 1, л. д. 187), то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А32-8178/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина В.В. Аваряскин