Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2002 г. N КА-А40/7675-02 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении истца к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, поскольку он обоснованно воспользовался налоговой льготой в отношении денежных средств, перечисленных на проведение мероприятий по улучшению экологической обстановки в г. Москве; кроме того, выполнение налогоплательщиком письменных указаний и разъяснений, данных налоговым органом, исключает вину лица в совершении налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2002 г. N КА-А40/7675-02

ЗАО МНПО "Мостонап" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 22.05.2002 г. N 03-02/30 о привлечении истца к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 24000 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2001 г. в результате неправильного исчисления налога.

Решением от 16.07.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2002 г., Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ЗАО МНПО "Мостонап" удовлетворил.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, поскольку истец неправомерно уменьшил сумму налога на прибыль, подлежащую перечислению в бюджет г. Москвы.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что АОЗТ МНПО "Мостонап" (согласно изменениям в Уставе, зарегистрированным Московской регистрационной Палатой, свидетельство N 210266 от 13.05.2002 г. - ЗАО МНПО "Мостонап") по договору N И-68 от 27.01.2000 г. и дополнительному соглашению к нему от 29.12.2000 г. перечислило в первом квартале 2001 г. Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" (далее - Фонд) денежные средства в сумме 120000 руб. в связи с тем, что Фонд является организацией, которая уполномочена на аккумулирование средств предприятий и организаций, перечисленных на проведение мероприятий по улучшению экологической обстановки в г. Москве. Целевое использование перечисленных денежных средств подтверждено письмом Фонда от 24.04.01 г. N 323.

Поскольку лимит целевых затрат для Фонда на 2000 г., установленный Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве" в размере 1612100000 руб., был исчерпан 30.08.2000 г., Налоговая инспекция пришла к выводу, что ЗАО МНПО "Мостонап" неправомерно заявило льготу по налогу на прибыль, так как денежные средства Фонду были перечислены после указанной даты.

Решением ответчика от 22.05.2002 г. N 03-02/30 истцу начислена недоимка по налогу на прибыль и штрафные санкции в соответствии с п. 1 ст.122 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действующее налоговое законодательство, которое определяет порядок и условия применения льготы, не содержит указаний о том, что денежные средства организаций-инвесторов, перечисленные сверх установленных лимитов затрат, не попадают под действие налоговой льготы. Кроме того, выполнение налогоплательщиком письменных указаний и разъяснений, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, являются обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Законом г. Москвы N 35 от 29.11.2000 г. "О ставках и льготах по налогу на прибыль", постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве", письмом Управления МНС РФ по г. Москве N 03-08/1282 от 15.01.2001 г., пришли к обоснованному выводу о том, что истец правомерно использовал льготу по налогу на прибыль.

Оспаривая выводы суда, заявитель кассационной жалобы утверждает, что истец не имеет права на льготу по налогу на прибыль, поскольку денежные средства были перечислены истцом после того, как Фонд исчерпал лимиты затрат, предусмотренные постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.1999 г. N 1202.

С данным утверждением заявителя жалобы суд кассационной инстанции не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона г. Москвы N 35 от 29.11.2000 г. "О ставках и льготах по налогу на прибыль" (с изменениями на 31.12.2001 г.) сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки. Целевые программы, исполнители которых имеют право на получение средств, высвобождаемых в результате применения данной льготы, утверждаются Московской городской Думой в порядке, установленном законодательством г. Москвы.

Согласно ч.4 ст.6 указанного Закона налоговые льготы предоставляются предприятиям и организациям на сумму фактического взноса, подтвержденного копией платежного поручения, договором, заключенным между организацией, получающей льготируемые средства, и организацией, передающей эти средства на безвозмездной основе, и иными необходимыми документами в соответствии с действующим законодательством.

В постановлении Правительства г. Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 установлено, что с 01.01.2001 г. под затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, понимаются средства предприятий и организаций, направленные организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.

В соответствии с письмом УМНС РФ по г. Москве от 15.01.2001 г. средства, перечисленные в период с 1 января по 1 апреля 2001 г. организациям, являющимся получателями льготируемых средств на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки по перечню затрат, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 28.12.99 N 1202, могут быть засчитаны при определении льготы по налогу на прибыль за I квартал 2001 года при соблюдении условий их предоставления, определенных ст. 6 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35, а также при утверждении Московской городской Думой целевой программы не позднее 01.04.2001 г.

Постановление Московской городской Думы "Об утверждении целевой комплексной программы по улучшению экологической обстановки в городе Москве на 2001 год" вступило в силу с 01.04.2001 г.

Исходя из изложенного и учитывая, что истцом соблюдены условия, предусмотренные ст.6 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35, ЗАО МНПО "Мостонап" обоснованно применило налоговую льготу.

Судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что истец не проверил правомерность сбора средств Фондом и перечислил денежные средства в первом квартале 2001 г., поскольку действующее на момент перечисления средств и заявления налоговой льготы законодательство города Москвы о налогах и сборах не возлагало на организацию-инвестора обязанности по контролю за соблюдением лимитов организацией, получающей льготируемые средства.

Следует отметить, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, поэтому привлечение к ответственности истца по итогам первого квартала противоречит положениям ст.ст. 17, 53-55 НК РФ и ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанции применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2002 по делу N А40-20395/02-75-231 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 43 г.Москвы - без удовлетворения.