Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф08-2499/14 по делу N А53-12520/2013

г. Краснодар

24 апреля 2014 г.

Дело N А53-12520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (ИНН 6163060550, ОГРН 1026103167892) - Коваленко Л.В. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "ЭкоГидроТехнологии"" (ИНН 7801429027, ОГРН 1077847009899), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-12520/2013, установил следующее.

Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Научно-Производственное Предприятие "ЭкоГидроТехнологии"" (далее - общество) о возложении на общество обязанности возвратить в областной бюджет 560 500 рублей излишне уплаченных денежных средств по государственному контракту от 11.07.2012 N 176.

Решением от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что работы по государственному контракту от 11.07.2012 N 176 выполнены и оплачены, возражения по поводу наличия недостатков не заявлены, названный контракт расторгнут, акт от 01.03.2013 не может являться допустимым доказательством, иные доказательства нарушения обществом обязательств, предусмотренных контрактом, в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В результате проверки Контрольно-счетной палаты Ростовской области выявлено завышение стоимости выполненных работ, поскольку не представлены документы, подтверждающие устройство временных зданий и сооружений, их приемка в эксплуатацию и зачисление в основные средства либо их разборка.

В судебном заседании представитель комитета настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя комитета, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 11.07.2012 комитет (государственный заказчик) и общество (подрядчик), по результатам открытого конкурса (протокол от 27.06.2012 N 0158200000112000015-3) заключили государственный контракт N 176 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию государственного заказчика с использованием своих материалов и средств выполнить работы по мероприятию "Расчистка р. Большой Несветай, ст. Кутейниково, Радионово-Несветайского района", государственный заказчик - принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену за счет средств областного бюджета согласно смете (приложение N 1).

Содержание и сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение 2), составляющим неотъемлемую часть контракта. Цена контракта 15 572 100 рублей с учетом НДС.

Согласно пункту 2.4 контракта расчет с подрядчиком осуществляется на основании справки о стоимости выполненных работ в течение 30 рабочих дней после подписания актов выполненных работ.

Начало выполнения работ - со дня подписания контракта, окончание выполнения работ - 20.12.2012 (пункты 3.2, 3.3).

Ответчик в рамках государственного контракта работы по мероприятию: "Расчистка р. Большой Несветай ст. Кутейниково Родионово-Несветайского района" выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами, государственный заказчик полностью оплатит их в сумме 15 519 523 рублей 81 копейки (т. 1, л. д. 45 - 102).

29 декабря 2012 года стороны подписали соглашение, согласно которому государственный контракт расторгнут, стоимость выполненных работ по состоянию на 28.12.2012 оплачена, претензий друг к другу не имеется.

Комитет мотивирует свои требования тем, что в результате проверки Контрольно-счетной палатой Ростовской области использования средств областного бюджета комитетом за 2012 год (акт проверки от 01.03.2013) выявлено завышение стоимости выполненных работ по объекту "Расчистка р. Большой Несветай ст. Кутейниково Родионово-Несветайского района" на 560 500 рублей за счет принятых затрат по устройству временных зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется произвести строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 702 Кодекса предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статьи 702 Кодекса, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что комитет не доказал факт ненадлежащего исполнения условий контракта. Акт от 01.03.2013, на который истец ссылается в обоснование своих требований, не может являться достаточным доказательством невыполнения работ по устройству временных зданий и сооружений, поскольку не подтверждает нарушение ответчиком контрактных обязательств. Названный акт указывает на нарушения, связанные с оприходованием заказчиком материалов и конструкций, получаемых от принятия в эксплуатацию и разборки временных зданий и сооружений. Доводы об отсутствии документов, подтверждающих устройство временных зданий и сооружений, их приемку в эксплуатацию, демонтаж и зачисление в основные средства заказчика не принимается во внимание, так как не предусмотрено контрактными отношениями.

Как видно из материалов дела, акты приемки выполненных работ подписаны комитетом без замечаний и возражений, оплата произведена в соответствии с проектно-сметной документацией, иные доказательства невыполнения работ по устройству временных сооружении не представлены. Основания для удовлетворения требований отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А53-12520/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько