Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф08-2300/14 по делу N А32-11071/2013

г. Краснодар

24 апреля 2014 г.

Дело N А32-11071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Престиж Центр" (ИНН 7706557068, ОГРН 1047796840959) - Лебедева И.В. (доверенность от 01.10.2013), в отсутствие представителей лиц, осуществляющих публичные полномочия: администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-11071/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж Центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии по делу N А32-11071/2013 дополнительного решения об аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведении? о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0204026:1006, 23:49:0204026:1007, 23:49:0204026:1008, 23:49:0204026:1009, 23:49:0204026:1010, 23:49:0204026:1011 (далее - вновь образованные земельные участки), о погашении записей о государственной регистрации права собственности муниципального образования город - курорт Сочи на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр), о восстановлении в реестре записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования город - курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204026:0018 (далее - исходный земельный участок).

Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, заявленные требования удовлетворены с учетом того, что дополнительным решением не разрешаются по существу какие-либо дополнительные требования, а судебный акт по делу фактически приводится в соответствие требованиям процессуального закона, императивно предписывающего включение в резолютивную часть решения по делам соответствующей категории указания на обязанность органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу N А32-11071/2013 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2014, которым признан недействительным ненормативный правовой акт администрации. Дополнительным решением от 17.10.2013 Арбитражный суд Краснодарского края устранил негативные последствия издания вышеназванного ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Сочи от 25.10.2012 N 2248 "Об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204026:1006, 23:49:0204026:1007, 23:49:0204026:1008, 23:49:0204026:1009, 23:49:0204026:1010, 23:49:0204026:1011 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:18, расположенного по улице Орджоникидзе, 6 в Центральном районе города Сочи".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2014, постановление администрации от 25.10.2012 N 2248 признано недействительным, в государственном кадастре недвижимости восстановлены сведения об исходном земельном участке в границах, существовавших до произведенного раздела.

Дополнительным решением от 17.10.2013 Арбитражный суд Краснодарского края исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о вновь образованных земельных участках, погасил соответствующие записи о регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр), а также восстановил в реестре регистрационную запись об исходном земельном участке.

Выражая несогласие с принятым по настоящему делу основным решением, администрация обжаловала дополнительное решение.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 178 Кодекса суду первой инстанции, принявшему решение, предоставлено право на принятие дополнительного решения в случаях непринятия решения по какому-либо требованию, неуказания в решении размера присужденной денежной суммы, подлежащего передаче имущества или действий, которые обязан совершить ответчик при разрешении вопроса о праве, а также неразрешения вопроса о судебных расходах. По смыслу названной процессуальной нормы дополнительным решением исправляются недостатки основного решения без изменения его содержания.

В соответствии с абзацем 3 части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на обязанность государственного органа совершить определенные действия, устранив тем самым допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а является способом устранения нарушенных прав и элементом резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N А29-1230/2010).

Признав основным решением недействительным постановление администрации от 25.10.2012 N 2248 и восстановив в государственном кадастре недвижимости сведения об исходном земельном участке, суд первой инстанции с целью соблюдения принципа сопоставимости и достоверности сведений государственного кадастра недвижимости и сведений реестра не указал на необходимость исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о вновь образованных земельных участках и погашения соответствующих записей о регистрации в реестре, а также на необходимость восстановления в реестре регистрационной записи об исходном земельном участке.

Соответствующие указания даны в обжалуемом дополнительном решении, что соответствует вышеприведенным нормативным положениям.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А32-11071/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин