Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 15АП-21214/13

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2014 г.

дело N А32-11071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи Краснодарского края на дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 по делу N А32-11071/2013, принятое судьёй Левченко О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж Центр" к заинтересованному лицу администрации города Сочи Краснодарского края; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж Центр" (ОГРН 1047796840959) (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии по делу N А32-11071/2013 дополнительного решения:

- об аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0204026:1006, 23:49:0204026:1007, 23:49:0204026:1008, 23:49:0204026:1009, 23:49:0204026:1010, 23:49:0204026:1011;

- о погашении записей о государственной регистрации права собственности муниципального образования город - курорт Сочи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0204026:1006, 23:49:0204026:1007, 23:49:0204026:1008, 23:49:0204026:1009, 23:49:0204026:1010, 23:49:0204026:1011;

- восстановлении записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования город - курорт Сочи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204026:0018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 аннулированы (исключены) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0204026:1006, 23:49:0204026:1007, 23:49:0204026:1008, 23:49:0204026:1009, 23:49:0204026:1010, 23:49:0204026:1011. Суд постановил погасить записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования город - курорт Сочи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0204026:1006, 23:49:0204026:1007, 23:49:0204026:1008, 23:49:0204026:1009, 23:49:0204026:1010, 23:49:0204026:1011; восстановить запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город - курорт Сочи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204026:0018.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с основным решение суда по настоящему делу необходимо указание в резолютивной части на действия органа государственного кадастра недвижимости в целях восстановления нарушенных прав заявителя, а также устранение нарушений его законных интересов. При этом суд указал, что дополнительное решение не разрешает по существу каких-либо дополнительных требований, а содержит в соответствии со статьей 201 АПК РФ обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Сочи обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение и отказать в удовлетворении требований, сославшись на то, что при разделе земельного участка администрацией соблюдены требований закона, а также интересы собственника недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Изложенные положения направлены на обеспечение достижения цели применения способа защиты прав, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса РФ, состоящей в восстановлении, а также устранении нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 2 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Престиж Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи Краснодарского края (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (далее - управление), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) о признании недействительным постановления администрации от 25.10.2012 N 2248 "Об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204026:1006, 23:49:0204026:1007, 23:49:0204026:1008, 23:49:0204026:1009, 23:49:0204026:1010, 23:49:0204026:1011 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:18, расположенного по улице Орджоникидзе, 6 Центрального района города Сочи" (далее - постановление от 25.10.2012 N 2248).

Решением от 07.08.2013 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным оспариваемое постановление как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), предписано восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204026:0018 в прежних границах, существовавших до произведенного раздела. В части требований к управлению и учреждению в удовлетворении заявления суд отказал, исходя из предмета и основания заявленных требований, отметив, что обязанность государственных органов совершить определенные действия, устранив тем самым допущенные нарушения прав и законных интересов общества, не является самостоятельным требованием, а является способом устранения нарушенных прав и элементом резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N ВАС-16087/10).

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2013 решение от 07.08.2013 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что общество является собственником строений, расположенных на спорном земельном участке, тогда как администрация не представила доказательств согласования с заявителем его раздела в порядке статьи 11.2 Земельного кодекса.

Законность вышеуказанных судебных актов подтверждена постановлением ФАС СКО от 23.01.2014.

Таким образом, принятое судом дополнительное решение является законным и соответствует заявленным по существу требованиям общества, направлено на реализацию положений статьи 201 АПК РФ в части обеспечения восстановления и устранения нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы администрации о том, что действия по разделу спорного земельного участка соответствовали нормам закона, а прав и законные интересы заявителя не нарушены, фактически направлен на переоценку выводов судов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах по настоящему делу, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права при вынесении дополнительного решения, в апелляционной жалобе администрации г. Сочи не приводятся и судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, обжалуемое дополнительное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 по делу N А32-11071/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева