Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф08-2399/14 по делу N А32-4836/2013

г. Краснодар

23 апреля 2014 г.

Дело N А32-4836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца - Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (ИНН 3666089166, ОГРН 1033692002178), ответчиков: Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, Корпусенко Владимира Александровича, третьего лица - Берга Олега Викторовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-4836/2013, установил следующее.

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - общественная организация) обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) о признании недействительными торгов, состоявшихся 13.12.2012, по продаже права аренды земельного участка площадью 4117 кв. м (кадастровый номер 23:49:0205014:146), расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. 60 лет ВЛКСМ, а также заключенного по их результатам договора аренды и применении реституции.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен победитель торгов (Корпусенко В.А.), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Берг О.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, в удовлетворении иска о признании недействительными торгов отказано, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отсутствием у Корпусенко В.А. статуса индивидуального предпринимателя.

Общественная организация обжаловала решение и постановление апелляционного суда в кассационном порядке. По мнению подателя жалобы, при разрешении иска суды не учли положения пункта 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также не определили действительное содержание и субъектный состав спорных правоотношений.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными торгов.

Как видно из материалов дела, 02.11.2012 размещено информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 4117 кв. м (кадастровый номер 23:49:0205014:146), расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. 60 лет ВЛКСМ (т. 1, л. д. 17).

13 декабря 2012 года проведены торги по продаже права аренды указанного земельного участка (лот N 01-14-12к).

По итогам аукциона 17.12.2012 муниципальное образование город-курорт Сочи, в лице директора департамента (арендодатель) и Корпусенко В.А. (арендатор, победитель торгов) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205014:146, который прошел процедуру государственной регистрации 29.12.2012 (т. 1, л. д. 73 - 77).

Общественная организация (комитент) и Берг О.В. (комиссионер) 01.02.2013 подписали соглашение о расторжении договора комиссии от 02.11.2012. В названном документе указано, что на основании пункта 2 статьи 993 Гражданского кодекса, комиссионер передал комитенту права по сделке об участии в торгах, проводимых администрацией 13.12.2012, по продаже права аренды спорного земельного участка, заключенной путем подачи заявки и уплаты задатка (т. 1, л. д. 18 - 21, 24, 25).

Полагая, что в силу пункта 2 статьи 993 Гражданского кодекса к ней перешли права, обусловленные незаконным отказом в допуске к участию в торгах, общественная организация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2814/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что дело должно рассматриваться тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).

Нарушение правил подведомственности свидетельствует о рассмотрении дела судом в незаконном составе, в связи с чем требует от суда кассационной инстанции реализации полномочий, закрепленных в части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Часть 2 статьи 27 и статья 28 Кодекса относят к подведомственности арбитражных судов экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, при условии, что на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, а также в случае, если возможность участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего указанного статуса, предусмотрена процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Ответчиками по искам о признании торгов недействительными являются организатор торгов, а также их победитель.

Поскольку суд первой инстанции установил, что победитель торгов (Корпусенко В.А.), выступающий в качестве ответчика, не является предпринимателем, требование общественной организации о признании недействительными торгов подлежало разрешению с соблюдением общих правил о подведомственности.

Статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности судов общей юрисдикции рассмотрение и разрешение исковых дел с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Предъявленный к гражданину иск о признании торгов недействительными, возникший из гражданских правоотношений, и не отнесенный федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражного суда, что имеет место в данном случае, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Поскольку требования о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора аренды взаимосвязаны, победитель торгов, участие которого в качестве ответчика по такой категории споров обязательно, не обладает статусом индивидуального предпринимателя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций неправомерно рассмотрели по существу требование общественной организации по признании недействительными состоявшихся 13.12.2012 торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205014:146 (пункт 1 части 4 статьи 288 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса решение от 09.08.2013 и постановление от 16.12.2013 в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными торгов следует отменить, производство в отмененной части - прекратить (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса).

В части прекращения производства по требованиям о признании недействительным договора аренды и применении реституции суды правильно применили нормы статьи 150 Кодекса, основания для отмены судебных актов в этой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А32-4836/2013 в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными торгов отменить.

В отмененной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение от 09.08.2013 и постановление от 16.12.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова