Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф08-2243/14 по делу N А25-1237/2013

г. Краснодар

25 апреля 2014 г.

Дело N А25-1237/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителей: общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр-1" (ИНН 0917019669, ОГРН 1110917003999), общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр-2" (ИНН 0917019651, ОГРН 1110917004000) - Фонграт Я.В. (доверенность от 27.06.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830) - Матакаева И.И., в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчетный центр" (ИНН 0917000354, ОГРН 1050900918991), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А25-1237/2013 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.), установил следующее.

ООО "Расчетно-кассовый центр-1" и ООО "Расчетно-кассовый центр-2" обратились в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании недействительным приказа от 11.06.2013 N 140/09 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого субъекта федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" и обязании управления исключить заявителей из реестра.

Дела объединены в одно производство с присвоением делу N А25-1237/2013.

Решением от 30.10.2013 (судья Калмыкова М.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал правомерным вывод управления о наличии у ООО "Многофункциональный расчетный центр" (далее - общество) и заявителей признаков группы лиц применительно к критериям, установленным в пункте 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2014 решение от 30.10.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что наличие агентских отношений между обществом и заявителями не свидетельствует о том, что указанные субъекты являются группой лиц по смыслу статьи 9 Закона о защите конкуренции.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что наличие гражданских правоотношений между обществом и заявителями не указывает на обязательность поручений, поскольку субагентские договоры не содержат положений о том, что общество дает заявителям обязательные поручения, не основан на материалах дела. Включение заявителей в реестр не нарушает их прав

В отзывах общество и заявители просят постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители заявителей и управления повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, перечисленным в этой статье. В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции установленные данным законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложена функция по ведению Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара, в размере более чем тридцать пять процентов, порядок формирования и ведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896.

Включение хозяйствующих субъектов в Реестр дает право антимонопольному органу осуществлять в отношении них государственный контроль за экономической концентрацией (юридически значимыми действиями, связанными с судьбой таких субъектов; совершаемыми ими сделками, заключаемыми соглашениями - глава 7 Закона о защите конкуренции).

Апелляционный суд, оценив условия субагентских договоров, пришел к выводу об отсутствии права общества давать обязательные для исполнения указания заявителям; заключенные обществом и заявителями договоры не относятся к соглашениям, названным в пункте 3 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции. Суд обоснованно указал, что общество и заявители в данном случае не обладают признаками группы лиц, указанными в статье 9 Закона о защите конкуренции и наличие субагентстких отношений не является основанием для распространения на них положений названной статьи.

Сам факт заключения субагентского договора не может рассматриваться как подтверждение наличия группы лиц, поскольку в противном случае группой лиц необходимо также признавать любых хозяйствующих субъектов, заключивших агентские договоры, что не соответствует целям антимонопольного законодательства и представляет собой излишнее обременение частного субъекта, противоречащее принципам свободы экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у управления отсутствовали основания для внесения заявителей в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % и занимающих доминирующее положение на товарном рынке в составе группы лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что заявители и общество неправомерно признаны группой лиц с долей на рынке определенного товара более 35 процентов, и заявители неправомерно включены в реестр.

Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А25-1237/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека