Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф08-3130/14 по делу N А18-888/2007

г. Краснодар

25 апреля 2014 г.

Дело N А18-888/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании подателя жалобы - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, истца - открытого акционерного общества "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, ИНН 0602013494), ответчика - государственного предприятия по водоснабжению и канализации "Водоканал" (ОГРН 1020600810724, ИНН 0603016385), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А18-888/2007 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.), установил следующее.

ОАО "Ингушэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ГУП "Назраньводоканал" о взыскании 30 260 669 рублей 24 копеек задолженности по договорам энергоснабжения от 30.12.2002 N 548 и от 10.01.2007 N 02-02-099 и неустойки в размере 6 535 005 рублей.

Решением от 22.02.2008 исковые требования общества удовлетворены.

После вступления решения в законную силу обществу выдан исполнительный лист N 000082.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о замене ответчика - ГУП "Назраньводоканал" по делу N А18-888/2007 на его правопреемника - Государственное предприятие водоснабжения и канализации "Водоканал" (далее - предприятие).

Определением от 10.01.2013 заявление общества о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства удовлетворено, произведена замена ответчика ГУП "Назраньводоканал" в порядке процессуального правопреемства его правопреемником Государственное предприятие водоснабжения и канализации "Водоканал".

Не согласившись с определением от 10.01.2013 и решением от 22.02.2008, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетии (далее - министерство) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 22.02.2008 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, также отменить определение от 10.01.2013.

Определением апелляционного суда от 03.03.2014 производство по апелляционной жалобе министерства прекращено. Суд пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не затрагивают права и обязанности заявителя.

В кассационной жалобе министерство просит отменить определение от 03.03.2014. По мнению заявителя, определением от 10.01.2013 и решением от 22.02.2008 затронуты интересы Республики Ингушетия, как собственника имущества предприятия.

В судебном заседании представитель министерства настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При решении этого вопроса суду необходимо определить характер спорного материального правоотношения, по которому состоялся судебный акт, и выяснить процессуальное отношение лица, подавшего жалобу, в том числе является ли оно субъектом этих правоотношений.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из материалов дела следует, что спор возник между обществом и предприятием по поводу исполнения обязательств, принятых на основании договоров энергоснабжения от 30.12.2002 N 548 и от 10.01.2007 N 02-02-099.

Довод министерства о том, что суд должен был привлечь его к участию в деле как собственника имущества предприятия, надлежит отклонить, поскольку по данному делу спор о признании права хозяйственного ведения на движимое либо недвижимое имущество предприятия, об истребовании имущества из чужого незаконного владения не рассматривался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А18-888/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников